Кажется, до них стало что-то доходить

Про ентот самый залипушный типа-"метаанализ" – я уже всё сказал в прошлой теме. Повторяться смысла не вижу.

Дурь и дичайшая конъюнктурная залипуха. И "исследование" проводил вовсе не якобы "сам университет" (как громко сказано в посте) – а всего лишь трое (3 штуки!!!) сотрудников-"энтузиазистов"-сподвижников. Вот и всё, ребята... ?

"Факты - штука упорная, против них не попрёшь"... © ?

P.S. Алекс, ну будьте же хоть чуточку "разборчивее" в источниках, ну пожалуйста!!!

Экслер видит только то, что хочет видеть.
Смотровая военврача:
"Уже заранее страшно, что налепят из этой в целом интересной и обстоятельной, но очень уж спорной работы ((sites.krieger.jhu.edu трёх экономистов из Университета Джонса Хопкинса. Но уж лучше я, чем кто-то во дворе...

Начнем с того, что это не публикация в научном рецензируемом журнале. И не препринт. Просто собрались трое и изложили своё видение ситуации. Сложили это всё в PDF и выложили на общее обозрение. «Экономисты за правду». Ну или как-то так.

Обзор литературы и метаанализ посвящен эффективности локдаунов, точнее, «предписанных изменений поведения», в плане снижения смертности от COVID-19. Важно: не оценивалась заболеваемость, госпитализация, нагрузка на здравоохранение и вот это всё. Смотрели на смертность. Что, если честно, слегка странно - все-таки смертностью мы в основном управляем при помощи вакцин. А локдаунами разрываем эпид.цепочки. Ну или пытаемся это делать, не давая коронавирусу выбивать массово и одновременно народ.

Так что выводы, в целом, ожидаемы: локдауны на смертность не оказали большого влияния. Забавно, что самый большой эффект (снижение смертности на 10,6%) обнаружили для самого оспариваемого ограничения - «закрытие несущественных предприятий», это бары и прочий подобный общепит.

И это не «приговор маскам», ну или как там это назовут СМИ и соцсети. Авторы прямо пишут: «Кроме того, маски могут снизить смертность от COVID-19, но
есть только одно исследование, в котором рассматриваются требования о всеобщем применении масок». Еще раз: о всеобщем и обязательном ношении всеми и везде, включая открытые пространства и всё такое прочее.

Выводы скорее говорят об отсутствии качественных исследований всех аспектов ограничительных мероприятий. Они нужны, кто бы спорил, но делать это крайне сложно, сравнивать между собой различные вариации различных мер - то ещё развлечение. Привести их к общему знаменателю сложно. И это можно понять по 34 исследованиям, которые отобрали при первичном скриннинге из 18590 (!), и по 24, которые в итоге включили в метаанализ.

И да, авторы подчеркивают, что они не претендуют на истину в последней инстанции и есть результаты других исследований с иными выводами.

В итоге авторы топят за добровольные изменения поведения вместо предписанных. И говорят, что надо делать как в Финляндии, Норвегии или Дании, где подавляющее большинство ограничений соблюдались самими людьми, а со стороны властей были лишь рекомендации. Легко говорить. Кто бы был против. Порекомендовали людям носить маски - они носят. Порекомендовали соблюдать дистанцию и не болтаться по людным местам почем зря - они соблюдают и не болтаются. Но где столько сознательного населения набрать?

З.Ы. После второго вдумчивого прочтения этой, ну пусть работы, не покидает и даже как-то ширится ощущение того, что граждане авторы просто решили хайпануть на горячей теме. Не особо заморачиваясь и очень вольничая."

Репортаж о конвое дальнобоев в Канаде:

Обсуждение в Министерстве Здравоохранения, что делать в новой ситуации:
- А давайте стимулировать вакцинацию!
- Хорошая идея, но этого недостаточно.
- А давайте локдаун устроим!
- Тоже неплохо, но надо что-то ещё придумать.
- А давайте уберем у врачей всю лишнюю документацию, чтобы они нормально лечить успевали?
- Это слишком радикально.
===

Тихо!!!! Кажется ЕСТЬ!!!!!

Хипстер. Зелмер. Игори сан, Парадокс, Польский друг (lajew?), d-grey, хоттабыч, miles, pavel B, Android, phase, Саша белый.
(Простите, если кого вменяемого забыл).

Надо как-то собраться и выпить!

В марте, например.
Россия? Штаты? Европа?
Кому где удобно?

как всегда, расскажите китайцам что карантин не работает и в стране будут все в больницах лежать а не спокойно жить. вместе посмеемся.

> Вывод из метаанализа - политика изоляции является необоснованной и должна быть отвергнута как действенная политика борьбы с пандемией.

Совершенно потрясающий пересказ того, чего даже близко в этом ревью нет.

200+ комментариев под предыдущем и этим постами?
Серьёзно? Кому-то ещё интересна тема короновируса?

Похоже зря я надеюсь что через месяц-другой о нем упоминаний в целом будет не больше, чем о обычном гриппе...
Призыва сделать прививку в виде соц рекламы раз в день вполне достаточно. Пережили уже и забыли. Все остальное лишнее.
Трындеж о статистике, и статистике на статистику, новой таблетке, вакцине или штамме только засоряет радио-эфир и новостные сайты, как я искренне думала, никому не нужной информацией. Оказывается - нет! Всем все ещё дико интересно все это прочитать и обсудить...

Там есть интересный момент: они не рассматривают эффективность собственно самих действий типа дистанцирования или ношения масок, а эффективность правительственных "мандатов". То есть если правительство только рекомендовало, а люди сознательные и сами делают то это не в счет. И наоборот, если правительство потребовало, но люди положили на все, то опять же это засчитывается в другую сторону.

We use “NPI” to
describe any government mandate which directly restrict peoples’ possibilities. Our definition
does not include governmental recommendations, governmental information campaigns, access
to mass testing, voluntary social distancing, etc., but do include mandated interventions such as
closing schools or businesses, mandated face masks etc. We define lockdown as any policy
consisting of at least one NPI as described above.4

И снова мы видим религиозные мотивы у здешних апологетов страшной пандемии.

Посмотрите-ка какие сволочи замахнулись на святое! Посмели свое мнение иметь и даже какое-то якобы "исследование" провели!

Поэтому данной еретической диверсии надо дать отпор! Отпор дается старыми добрыми способами:

1. Балагановский способ: "А ты кто такой?!" Дескать, не врачи ни разу и даже не вирусологи. То, что работа выполненная тремя смелыми людьми - совсем не для врача, никого не волнует.

2. Страусиный способ: "Чихать я хотел на это исследование, даже читать не буду и так все ясно" - Исследованиям о невероятной пользе масок они верят. А исследованиям об их бесполезности - нет. Просто потому что это - вопрос веры.

3. Способ "Плач Ярославны": Снова вытаскиваются из-за печки набившие оскомину караваны труповозок в Италии и массовые захоронения в Нью-Йорке.

4. Способ "Истории из жизни": Старые добрые тридцатилетний спортсмен, директор поселковой школы и бабушка-блокадница. Все безымянные, непонятно где живущие, которые померли от того, что кое-кто не носил маски.

5. Способ "Китайский городовой": "А вот Китай у них отсутствует в исследовании! А ведь он справился!" - То есть российской лживой статистике о заболеваемости они верят, когда им выгодно. А китайской верят всегда.

Але, ребята! А ничего, что в КНР - диктатура и нет свободы слова и никто китайскую статистику внутри страны критиковать не может в принципе? И параллельные подсчеты проводить некому. А если и найдется такой маргинал, то КНР ему перерубит все возможности работать на этом очень хорошо оплачиваемом рынке.

Что за бред? Алекс, давно были в России? На коронавипусные огрничения там плевали, маски в ТЦ одевают только на входе, снимают сразу же после прохода охранииков. Как следствие, в моем родном городе очереди в поликлиниках на улице! Вас ведь читают и вам доверяют сотни читателей!

А действительно, где тут можно сохранять всякие замечательные фразы типа "ответ на любой вопрос"?

Я просто до сих пор под впечатлением вот этого замечательного

"Но увы, иначе умерло бы 10*n."

Demon1985

Alex. Как вы считаете, Борис Джонсон, поступает верно, выводя всю Британию на работу и даже угрожая экономическими мерами тем работодателям, кто и дальше жаждет держать сотрудников на удалёнке?
Как вам это видится из Испании и что говорят об этом сами испанцы?

В первую же волну коронавируса говорилось неоднократно: главный смысл локдауна в том или ином виде - снизить нагрузку на здравоохранение на отрезке времени, сгладить эту волну. Никто и не отрицает, что это вредно для экономики, что, отказывая в медпомощи, мы убиваем n людей. Но увы, иначе умерло бы 10*n.

Уже сейчас в России при волне "омикрона" толпы к педиатрам, терапевтам, люди на улице в очереди в поликлиники стоят. Хорошо, конечно, что не в больницы очереди из скорых. И до пика, по самым оптимистичным оценкам, две недели.

Смешно, что все тут ТАКИЕ ПИПЕЦ специалисты (ну или точно знают КАКИМ специалистам нужно и можно доверять) забрасывают говном дилетантов из института Хопкинса.

А то, что этот институт чуть ли не монопольно скармливал нам всем информацию по умершим и заразившемся во всем мире чуть ли не с самого начала "смертоносной пандемии", их как-то не напрягает.

То есть собирать и анализировать данные по заражениям и смертям - молодцы! открыли нам глаза!

Собирать и анализировать данные по маскам и прочим "мерам" - да кто они такие, дебилы, бля..ь

Можно сколько угодно ломать копья про пользу и вред вакцинации, про то что считать смертью от ковида, про маски и т.д. Но мне интересно, неужели кто-то реально может отрицать негативные последствия локдаунов, запирания людей по домам, и нагнетания паники? У меня нет данных по странам, и даже разным штатам, но результаты школьных тестов по штату где я живу вполне наглядно показывают понижения среднего уровня подготовки студентов школ, по штату и по отдельным городам. Дети за прошлый год просто разучились учиться, а учителя которые и раньше не то чтобы очень любилил работать просто забили на все, не следили что дети делают во время виртуальных классов, и потом еще требовали чтобы родители сами(!) контролировали детей во время уроков. В этом году школы открыли, детей заставляют сидеть в масках по 7 часов в день, снять можно только чтобы поесть и то если рядом никого нет. Родители бояться отпускать детей поиграть с друзьями, причем логики нет никакой, каждый выдумывает свои правила. Последствия этих "мер по спасению жизни" мы все будем пожинать еще много десятилетий, но никто не думает о том как будут жить в будущем дети которым конкретно вынесли мозги. Многих людей довели то того что они бояться выйти на улицу, поход в супермаркет для них это как вылазка в тыл врага. На мой взгляд, негативные последствия для психики ВСЕХ людей гораздо убийственней чем сам вирус.

Не подскажете, где лучше всего хранить свои старые посты, ссылки на научные работы и красивые графики? Чтобы поддерживался быстрый поиск и было удобно их переиспользовать в новых Covid-обсуждениях.

Вообще-то, если почитать саму работу, а не то, как о ней написали на русском языке, то совсем другой смысл. Ну да ладно, кто ж им писать-то запрещает.

Исследование сделано экономистами (а не медиками), и изучали они не то, как ношение масок влияет на смертность, а то, как на смертность влияют законы о ношении масок и локдауны. О чем в работе явно написано:

We do not look at the effect of voluntary behavioral changes (e.g. voluntary mask
wearing), the effect of recommendations (e.g. recommended mask wearing), or governmental
services (voluntary mass testing and public information campaigns), but only on mandated non-pharmaceutical interventions.

Иными словами авторы доказали, что, если человек не понимает, что маску нужно носить и лучше сидеть дома во время пандемии, то никакой закон ему не поможет, т.к. он его будет саботировать любыми путями.
Само ношение масок авторы оценивают как эффективный метод борьбы с пандемией:
(Also, masks may reduce COVID-19 mortality, but there is only one study that examines universal mask mandates.)
Также, закрытие бизнесов не первой необходимости авторы считают эффективным, т.к. оно снижает смертность на 10% (However, closing non-essential businesses seems to have had some effect reducing COVID-19 mortality by 10.6%)

К слову, в исследование не вошел Китай, где с ковидом достаточно успешно боролись как раз жесткими законодательными ограничениями.
В целом же, трудно не согласиться с результатами работы: в демократических странах люди действительно не любят ограничения личных свобод, и часто игнорируют соответствующие меры.

Уже до всего мира дошло, но только не до ковидоиотов сидящих на этом сайте. Эти дураки, трясущимися от страха ручками, продолжают писать про ковид, которого нет. Идиот, да да ты!, который в маске - прекрати уже нести всякую чушь!

Вот сейчас водители Канады открутят голову своему черномордому пидору Трюдо и эпидемия в Канаде закончится.

15) В странах которые не настаивавших на вакцинации, или странах, прекративших вакцинацию, эпидемия прекратилась. Пример - Индия.

Никакой эпидемии. Новая волна стартовала в конце декабря 2021 , максимум 22 января - 333 тысячи заболевших.

Класс, конечно, 90% критики статьи сводится к "А кто такие, вообще, эти ваши Эйнштейн, Стивен Хокинг и Нил Тайсон, чтобы писать про судьбы звёзд и галактик, если они ни разу в космос не летали!" )

У подруги родители заболели, вчера скакнула температура, у отца кашель, у мамы боль в горле. Сегоня взяли мазок, пока неизвестно, ковид ли, но по симптомам похоже на то, что было у нас. От нас вряд ли могли подцепить, мы от них уже больше двух недль в изоляции. Сами они из дома выходят только собаку прогулять и в магазин за продуктами, всегда в маске и перчатках, даже в собственном подъезде и лифте. Однако, умудрились подцепить заразу, не корону, так другой ОРВИ. Несмотря на маски. Да, и привитые. Летом "прививались" Эпиваком, в декабре ревакцинировались Спутником.

"Хотя у многих, конечно, переть все-таки получается" - и Экслер яркий тому пример. Воспринимает только то, что подтверждает сложившуюся в его голове картину.

Профессор Кристиан Перронн (Christian Perronne). Доктор наук, диссертация по тропическим инфекционным болезням. Практикующий врач, не чиновник от здравоохранения. Вице-президент одного из французских медицинских сообществ; глава одной из медслужб госпиталя Реймон-Пуанкаре.
15 лет был советником в совете здравоохранения французского правительства, был советником по управлению эпидемиями, санитарными кризисами, был президентом технического комитета по вакцинациям.
Возглавлял политическую составляющую по вопросам вакцинации во Франции.
Был вице президентом Всемирной организации здравоохранения, в течении многих лет, в составе группы экспертов по вакцинам для всего европейского региона ВОЗ, эта зона включает также Россию, Центральную Азию, Турцию, Израиль.

Трудно обвинить такого человека в незнании, безграмотности, варварстве. Это один из крупнейших в мире специалистов по обсуждаемой теме.

Профессор Перронн выступил по приглашению перед парламентом Люксембурга по теме отношения к "пандемии", вакцинам и вакцинации от ковид-19.

Кратко положения его выступления (выступление на французском языке, мне пришлось довольствоваться письменными переводами(sad)

1) Все рассказы о пандемии, принятые решения о вакцинации никоим образом не опираются на данные науки.
"Эти решения - издевательство над наукой".
Решения принимаются келейно, втайне от общества. В их обоснование "эксперты" не представляют абсолютно никаких научных данных (справок, документов, доказательств и т.п.).
Эти решения представляют угрозу для общества. Они приняты в угоду крупным фармацевтическим компаниям.

2) "Эксперты" отказываются предоставить какие-либо научные данные, на основании которых они давали рекомендации.
Они вообще отказываются как-либо открыто обсуждать свою позицию, отказываются от научных дебатов, отказываются от какой-либо аргументации.
Это принципиально несовместимо с наукой.

3) За взятки, полученные от фармацевтических компаний, медицинские научные журналы отказываются публиковать статьи о не нравящихся фармконцернам методах лечения ковид-19. Упоминаются журналы The Lancet и British medical journal.

4) В принимаемых по теме "пандемии" политических решениях присутствует конфликт интересов. Правительства руководствуются собственными интересами, а не интересами своих стран и населения.

5) За два года правительства, в том числе правительство Франции, выплатили три миллиарда евро главным медиа-платформам на рекламу "пандемии" и "вакцинации".
Это вместо того, чтобы строить больницы, если уж речь идет об эпидемии.

6) "Вакцины" от ковид-19 не являются вакцинами, эти препараты не должны так называться.
7) Ковид-19 не является смертельной болезнью. Данные о смертности от ковид-19 фальшивые.
"Мы раздули цифры эпидемии. Мы раздули количество погибших. Потому что люди попадающие в больницу из за чего бы то ни было, имея позитивный тест на ковид, были определены как погибшие от ковида. Хотя они погибли от чего-либо иного".

8) Тесты ПЦР используются неправильно, с нарушением научно допустимых норм.

9) Обычный срок от начала разработки вакцины до получения разрешения на ее широкое применение - 10 лет.
Но даже такое время разработки и проверок не предупреждает наступление долговременных последствий от принятия вакцин.
Вакцина ни при каких обстоятельствах не может быть допущена к применению через несколько месяцев от начала разработки.

10) Научные исследования безопасности вакцин полностью отсутствуют.

11) "Наше правительство говорит, что теперь нужно три дозы, скоро нужно будет четыре, потом пять доз, потом шесть доз, потом семь доз, и мы не знаем где конец, при всём при этом нет научных данных, на которых эти решения основываются".

12) Европейское агентство медикаментов (ЕМА) не знает (по состоянию на лето 2021 года) состава "вакцин". Тем не менее агентство допускает их применение.

13) Официально "вакцины" убили 35.000 человек в Европе и 25.000 в США.

14) В США, по данным американского общества онкологов, с началом вакцинации увеличилось количество случаев рака.

15) В странах которые не настаивавших на вакцинации, или странах, прекративших вакцинацию, эпидемия прекратилась. Пример - Индия.

16) Всё происходящее вокруг ковид-19 и "вакцин" абсолютно не законно.

17) Разрешение на применение опасных препаратов может быть получено исключительно после длительных и многолетних изучений и лишь после того, как будет доказано, что лечения найдено не было.

18) Есть более сотни научных публикаций, доказывающих, что эффективное лечение ковид-19 существует. Нет никакой необходимости в разрешении на использованием опасных для здоровья и жизни препаратов.

19 Все "вакцины" являются экспериментальными препаратами в стадии клинических испытаний.

20) "Нельзя обязывать людей делать инъекцию экспериментальным продуктом. Весь парламент, который голосует за то, чтобы обязывать людей делать инъекции нелегальным, непроверенным продуктом, экспериментальным продуктом, должен быть наказан международным трибуналом за допущенные ошибки экстремально большого размера. За то, что из за этих ошибок существование человечества находится в опасности".

21 Тех, кто умирают от вакцин, гораздо больше, чем тех кто умирает от ковид-19. Потому что от ковид-19 смертность практически нулевая.

22) "Я никогда, ни разу, за всю свою карьеру не видел чтобы кто-нибудь умер от инфаркта миокарда или от эмболии лёгких в 20 лет. С началом "вакцинации" таких случаев стало много".

23) "Я прошу парламент наложить мораторий на эти продукты, которые не являются вакцинами; которые не были должным образом проверены и оценить действие которых можно будет только спустя несколько лет".

Jonas Herby (herby@cepos.dk) is special advisor at Center for Political Studies in Copenhagen,
Denmark. His research focuses on law and economics.
Lars Jonung (lars.jonung@nek.lu.se) is professor emeritus in economics at Lund University,
Sweden.
Steve H. Hanke is a Professor of Applied Economics

И вы всерьёз обсуждаете статью таких авторов о борьбе с короновирусом? Это просто смешно.
С тем же успехом они могут писать о вреде вышек 5G, ГМО и всего на свете.
Даже для мета-анализа нужно обладать знаниями в конкцретной области для понимания не только прочитанного но и знания репутации изданий, авторов и их аргументации.

Локдауны, маски и пр рекомендуют не политики, а эпидеомиологи. Вы хотите сказать, что эти три экономиста или вы разбираетесь в эпидеомиологии больше эпидеомиологов или к чему всё это?

Омикрон. Принесла дочь из школы. В течение недели переболели все кроме младшего (6 лет), включая родителей (69 лет), т.е. 7 человек. ПЦР положительный, течение у всех примерно одинаковое - 3-4 дня, температура до 38, ломота, головная боль, кашля и насморка практически нет. Из переболевших один человек привитой (жена, 42 года), один раньше переболевший дельтой (отец, 69 лет). Короче - очень заразное нетяжелое ОРВИ, вот такой вывод в рамках "семейной" статистики.

Метаанализ - это, насколько я понимаю, объединение нескольких аналитических материалов.
То есть взяли несколько статей определённой направленности, и на их основе написали новую статью.

как можно одновременно утвердать что:
- вакцинация спасает от сложного течения болезни и смерти
- локдаун замедляет распространение инфекции и позволяет выиграть время для разработки и введения вакцин, как и разгрузки реанимации
- локдаун совершенно бесполезен и даже вреден.

ну так нельзя : ещё предыдущий пост про намордники не успел остыть и собирает комменты, а тут уже новый наброс

Уже давно доказано и показано, что китайский коронавирус - социальная конструкция. А вы все еще пинаете мертвую лошадь.

Кхе-кхе... Хоть один врач под этим подпишется?

Мы-то с самого начала и даже всегда об этом знали.

Вот Прямая ссылка если кому интересно

Ещё бы была от масок польза, когда все так откровенно саботировали их ношение не только там, где они бесполезны (т.е. на улице), но и там, где они необходимы (битком набитый транспорт и т.п.)...

Ну и все остальные меры предосторожностей, даже самые очевидные (типа без нужды не устраивать массовых сборищ в замкнутых помещениях) народ саботировал просто с полной самоотдачей. Естественно, эти меры не дали никакого эффекта, никаких научных работ не надо писать, чтобы это понять...