Адрес для входа в РФ: exler.world
Закон о декриминализации побоев в семье
09.02.2017 11:04
9298
Комментарии (106)
Меня удивляют люди, которые в этом только что принятом законе находят что-то хорошее. На мой взгляд, ничего хорошего в этом нет по определению.
Ну и первая ласточка - Евгений Ройзман, глава Екатеринбурга, пишет в своем Facebook, цитирую:
Закон о декриминализации побоев дал первые результаты. До внесения и вступления в силу этого закона, полиция Екатеринбурга выезжала на бытовые конфликты и семейное насилие 120-130 раз в сутки, сразу после принятия закона количество вызовов увеличилось до 300-350 в сутки. То есть, декриминализацию по статьям 116 и 117 УК РФ ( побои и истязания) восприняли так: Было нельзя, а стало можно! Те кто работает с этим "на земле", прогнозируют увеличение количества случаев и утяжеление последствий.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Значит ли это, что полиция Екатеринбурга каждый день возбуждала около 100 уголовных дел о побоях по статье 116 до принятия закона? И сколько из этих дел доходило до суда? Сколько изуверов в год осуждали в славном городе Екатеринбурге?
Или, может, просто раньше они ждали, пока кого-нибудь убьют, прежде чем приехать, а сейчас с удовольствием выезжают оформлять штрафы, не боясь, что нужно будет заниматься уголовным делом, которое не дойдет до суда из-за того, что пострадавшая сторона заберет заявление?
Без такой информации слова г-на Ройзмана просто какой-то ЗОЖ.
Мне почему-то больше верится, что наша полиция заинтересовалась штрафами от 5 до 30 тысяч, чем в то, что любители поколотить домочадцев решили, что у них есть эти лишние 5 или даже 30 тысяч, которые они могут потратить не на покупку очередной бутылки хорошего французского вина, а на сеанс трезвого домашнего насилия, причем без телесных повреждений, за которые уголовку так и не отменили.
Или, может, просто раньше они ждали, пока кого-нибудь убьют, прежде чем приехать, а сейчас с удовольствием выезжают оформлять штрафы, не боясь, что нужно будет заниматься уголовным делом, которое не дойдет до суда из-за того, что пострадавшая сторона заберет заявление?
Без такой информации слова г-на Ройзмана просто какой-то ЗОЖ.
Мне почему-то больше верится, что наша полиция заинтересовалась штрафами от 5 до 30 тысяч, чем в то, что любители поколотить домочадцев решили, что у них есть эти лишние 5 или даже 30 тысяч, которые они могут потратить не на покупку очередной бутылки хорошего французского вина, а на сеанс трезвого домашнего насилия, причем без телесных повреждений, за которые уголовку так и не отменили.
Правильный закон. Если изменит - ты ее изобьешь и сядешь? Ага, щазз...
Twilight: ты ее изобьешь и сядешь?
Изобъешь - сядешь. По закону.
Алекс.
Екатерина Шульман на "эхо" в "особом мнении" 27 января 2017 говорила об этом именно с позиции положительной оценки. Послушай. Там масса интересных и неожиданных вещей.
echo.msk.ru/programs/personalno/1916946-echo/
Екатерина Шульман на "эхо" в "особом мнении" 27 января 2017 говорила об этом именно с позиции положительной оценки. Послушай. Там масса интересных и неожиданных вещей.
echo.msk.ru/programs/personalno/1916946-echo/
> Меня удивляют люди, которые в этом только что принятом законе находят что-то хорошее.
Алекс, а вы не находите странным, что до принятия поправки если незнакомый человек побьет ребенка в первый раз, то это административное правонарушение по 6.1.1 АК РФ, а если родитель сделает то же самое, то это уголовное преступление по 116 УК РФ?
Можно рассуждать, в какую сторону нужно было делать поправку (но почему-то декриминализация просто побоев со стороны незнакомого человека прошла уже достаточно давно и относительно незаметно для граждан). Но вот сама ситуация, что за равное по общественной опасности деяние предусмотрена разная ответственность, безусловно требовала внимания. Разве не так?
Алекс, а вы не находите странным, что до принятия поправки если незнакомый человек побьет ребенка в первый раз, то это административное правонарушение по 6.1.1 АК РФ, а если родитель сделает то же самое, то это уголовное преступление по 116 УК РФ?
Можно рассуждать, в какую сторону нужно было делать поправку (но почему-то декриминализация просто побоев со стороны незнакомого человека прошла уже достаточно давно и относительно незаметно для граждан). Но вот сама ситуация, что за равное по общественной опасности деяние предусмотрена разная ответственность, безусловно требовала внимания. Разве не так?
sbat: , а вы не находите странным, что до принятия поправки если незнакомый человек побьет ребенка в первый раз, то это административное правонарушение по 6.1.1 АК РФ, а если родитель сделает то же самое, то это уголовное преступление по 116 УК РФ?
А что в этом странного? Ответственность стороны, обязанностью которой является защита и опёка, в случае одинаковых действий должна быть больше. Если вас немотивированно избил мент, ему, помимо основной статьи, должны впаять ещё "превышение служебных". Тут так же. Ребёнок ждёт от мрази защиты, а мразь его избивает. Турма сидеть и надолго.
Другое дело, что в этой стране статья с большой вероятностью может быть использована в противоправных действиях, но это не недостаток самой статьи. Она и в текущей редакции будет так использоваться 😒
sbat: Можно рассуждать, в какую сторону нужно было делать поправку (но почему-то декриминализация просто побоев со стороны незнакомого человека прошла уже достаточно давно и относительно незаметно для граждан).
Людей пугает слово "побои" - многие представлюят себе разитые голвы, и выбитые зубы. А это не так.
Казалось бы, давно надо перестать удивляться логике российского законодятелства... Но я все равно не понимаю: как можно рассказывать об ужасах ВОВ, когда фашисты "не жалели женщин, стариков и детей", при этом принимая закон, лишающий этих самых женщин, стариков и детей защиты от насилия в мирное время?
Могут быть перегибы и ложные вызовы? Да, могут. И в других странах это проходили, и со временем отладили свои системы. Но домашние боксеры должны однозначно быть под контролем с первого же инцидента.
Расскажу личную историю. В Северной Америке живу уже давно, сейчас - в пригороде Сиэтла, штат Вашингтон. Младшая доча - ну очень активный ребенок, синяки и царапины на теле не сходят, чуть ни каждый день новые появляются. Забирая ее в очередной раз из школьного медпункта, поинтересовался у медсестры, является ли наш ребенок рекордсменом по травмам. Она мне мгновенно ответила: "Not even close!", т.е. и близко нет. Прямо вот хочется с лидером рейтинга познакомиться!
Так вот, однажды она себе синяк под глаз заработала: бежал, подскользнулся, очнулся - фингал (со слов пострадавшей). А через несколько дней, приехав домой, мы на двери визитку из Службы защиты детей обнаружили. Просто дочка за это время ходила на медосмотр к педиатру и в бассейн на занятия, где ее фингал заметили и позвонили в эту Службу. Лучше перебдеть, чем недобдеть.
Созвонились мы с этими ребятами, пригласили их в гости. Пришел внушительного размера афроамериканец, объяснил нам, что они на подобные звонки обязаны реагировать. Рассказал подробно, в чем заключается цель его визита - да не вопрос, скрывать нам нечего. Поговорил с нами, потом попросил позвать ребенка, поговорил с ней - все было очень спокойно и тактично. Общее впечатление осталось весьма положительное.
После первого вызова они заводят внутреннее дело, содержимое которого в публичном доступе не появляется. Если в течение 2-3 лет сигналов не поступает, то дело закрывается. Поскольку у нашей бой-девушки травма была явно случайная, больше мы от этой службы не слышали.
В противном случае, они начинают работу с родителями: психологические консультации, юридические разъяснения и т.д. Все дальнейшие процедуры зависят от того, как обстановка в семье развивается - в лучшую или худшую сторону. Если приходится подключать полицию или суды, то информация появляется в публичном доступе и остается там навсегда, привязанная к имени "боксера".
Все это здесь развивалось и менялось десятилетиями, поэтому опыт можно было бы перенять. Но у России, как утверждают - особенный путь...
Могут быть перегибы и ложные вызовы? Да, могут. И в других странах это проходили, и со временем отладили свои системы. Но домашние боксеры должны однозначно быть под контролем с первого же инцидента.
Расскажу личную историю. В Северной Америке живу уже давно, сейчас - в пригороде Сиэтла, штат Вашингтон. Младшая доча - ну очень активный ребенок, синяки и царапины на теле не сходят, чуть ни каждый день новые появляются. Забирая ее в очередной раз из школьного медпункта, поинтересовался у медсестры, является ли наш ребенок рекордсменом по травмам. Она мне мгновенно ответила: "Not even close!", т.е. и близко нет. Прямо вот хочется с лидером рейтинга познакомиться!
Так вот, однажды она себе синяк под глаз заработала: бежал, подскользнулся, очнулся - фингал (со слов пострадавшей). А через несколько дней, приехав домой, мы на двери визитку из Службы защиты детей обнаружили. Просто дочка за это время ходила на медосмотр к педиатру и в бассейн на занятия, где ее фингал заметили и позвонили в эту Службу. Лучше перебдеть, чем недобдеть.
Созвонились мы с этими ребятами, пригласили их в гости. Пришел внушительного размера афроамериканец, объяснил нам, что они на подобные звонки обязаны реагировать. Рассказал подробно, в чем заключается цель его визита - да не вопрос, скрывать нам нечего. Поговорил с нами, потом попросил позвать ребенка, поговорил с ней - все было очень спокойно и тактично. Общее впечатление осталось весьма положительное.
После первого вызова они заводят внутреннее дело, содержимое которого в публичном доступе не появляется. Если в течение 2-3 лет сигналов не поступает, то дело закрывается. Поскольку у нашей бой-девушки травма была явно случайная, больше мы от этой службы не слышали.
В противном случае, они начинают работу с родителями: психологические консультации, юридические разъяснения и т.д. Все дальнейшие процедуры зависят от того, как обстановка в семье развивается - в лучшую или худшую сторону. Если приходится подключать полицию или суды, то информация появляется в публичном доступе и остается там навсегда, привязанная к имени "боксера".
Все это здесь развивалось и менялось десятилетиями, поэтому опыт можно было бы перенять. Но у России, как утверждают - особенный путь...
bald_eagle: Все это здесь развивалось и менялось десятилетиями, поэтому опыт можно было бы перенять. Но у России, как утверждают - особенный путь...
Хороший пост. Длинный. Так вот, до принятия обсуждаемой поправки после этого синяка в России обязаны были завести уголовное дело. А сейчас стало чуть ближе к тому, что написано в этом длинном посте. Странно, что люди, способные напечатать столько букв, неспособны делать простые выводы.
bald_eagle: В противном случае, они начинают работу с родителями: психологические консультации, юридические разъяснения и т.д. Все дальнейшие процедуры зависят от того, как обстановка в семье развивается - в лучшую или худшую сторону. Если приходится подключать полицию или суды, то информация появляется в публичном доступе и остается там навсегда, привязанная к имени "боксера". Все это здесь развивалось и менялось десятилетиями, поэтому опыт можно было бы перенять. Но у России, как утверждают - особенный путь...
Всё это очень интересно и познавательно, но какое это имеет отношение к обсуждаемому закону?)
Я тоже присоединяюсь к совету послушать Шульман. Хорошим языком всё описано.
Люди к сожалению в основном реагируют на ключевые слова. Сказал кто-то "декриминализация" и понеслось. Мало кто берёт на себя труд выяснить, что там на само деле сделано и что было раньше.
Люди к сожалению в основном реагируют на ключевые слова. Сказал кто-то "декриминализация" и понеслось. Мало кто берёт на себя труд выяснить, что там на само деле сделано и что было раньше.
какое хорошее государство: не лезет людям в личную семейную жизнь. Может, заодно перестать лезть и в интернет, который они в личной жизни смотрят? И в телевизор?
Алекс, послушайте Екатерину Шульман, она на Эхе рассказывала более подробно что это за закон, что там декриминализировано, а что нет. Подобная ситуация вызвана как как раз теми кто закон не читал, но всем рассказал что теперь можно жену "воспитывать"!
Константин Игоревич: Алекс, послушайте Екатерину Шульман, она на Эхе рассказывала более подробно что это за закон, что там декриминализировано, а что нет. Подобная ситуация вызвана как как раз теми кто закон не читал, но всем рассказал что теперь можно жену "воспитывать"!
Прсоединяюсь к совету Алексу. Послушать Шульман стоит. Ещё одна точка зрения, очень подробная и аргументированная, как Екатерина это умеет.
В самом законе вроде ничего страшного нет, кроме одной глупости: наказание за семейное насилие в виде штрафа, который будет уплачиваться из семейного же бюджета.
Самое опасное - это пиар-поддержка закона в виде обоснования и одобрения высокодуховных домашних побоев.
Самое опасное - это пиар-поддержка закона в виде обоснования и одобрения высокодуховных домашних побоев.
ClikSV: В самом законе вроде ничего страшного нет, кроме одной глупости: наказание за семейное насилие в виде штрафа, который будет уплачиваться из семейного же бюджета.
А раньше, когда эта статья была в уголовном кодексе штрафов что ли не было?? И аньше суд мог назначить штраф,би сейчас может. Ничего не изменилось. Кроме того, что сейчас вместо штрафа судья может мужа на неделбку закрыть, а раньше выбор бы стоял между штрафом и сроком(даже если и условным, но уголовным)
Насчет именно домашнего насилия не могу сказать, но.
Я прекрасно помню, как в детском саду заведующая чуть на колени не падала, умоляя, чтобы я в травмапункте сказал - ребенок рассек губу дома, а не в садике. Хотя там не было ничего страшного - упал он сам, никто насилия не совершал.
Было очень неприятно.
Если декриминализация обозначает, что люди перестанут бояться самого факта любого ранения - то я за.
Я прекрасно помню, как в детском саду заведующая чуть на колени не падала, умоляя, чтобы я в травмапункте сказал - ребенок рассек губу дома, а не в садике. Хотя там не было ничего страшного - упал он сам, никто насилия не совершал.
Было очень неприятно.
Если декриминализация обозначает, что люди перестанут бояться самого факта любого ранения - то я за.
seturentuss:
Я прекрасно помню, как в детском саду заведующая чуть на колени не падала, умоляя, чтобы я в травмапункте сказал - ребенок рассек губу дома, а не в садике. Хотя там не было ничего страшного - упал он сам, никто насилия не совершал.
Я прекрасно помню, как в детском саду заведующая чуть на колени не падала, умоляя, чтобы я в травмапункте сказал - ребенок рассек губу дома, а не в садике. Хотя там не было ничего страшного - упал он сам, никто насилия не совершал.
Так вы тогда правду сказали или согласились солгать?
Чем непрерывно удивляет (среди прочих удивительных вещей) домостроевская ментальность значительной части жителей бывшего всё-таки рушимого - это то, что насилие от человека, с которым постоянно живёшь, с которым по идее должен чувствовать комфорт и безопасность, является частично, а иногда и полностью легитимизированным, в отличие от насилия постороннего человека, от которого по умолчанию вроде бы должно ждать больше опасности, чем от человека, которому доверяешь длительным совместным (в случае детей - вынужденным) проживанием. Всё-таки чем быстрее умрет это архаичное скотство, которое рассматривает человека лишь как тяглового вола времен недостатка еды, питьевой воды, времен войн и эпидемий, тем всем намного будет лучше.
Smooth Pimp: Чем непрерывно удивляет (среди прочих удивительных вещей) домостроевская ментальность значительной части жителей бывшего всё-таки рушимого - это то, что насилие от человека, с которым постоянно живёшь, с которым по идее должен чувствовать комфорт и безопасность, является частично, а иногда и полностью легитимизированным,
Самое трагичное здесь то, что эта ментальность присуща зачастую ПОСТРАДАВШИМ. И в этом была Ахиллесова пята закона в его прежней форме - как статьи частного обвинения.
Smooth Pimp: Чем непрерывно удивляет (среди прочих удивительных вещей) домостроевская ментальность значительной части жителей бывшего...
И не говори, сильно удивляет. Единственное разумное объяснение, что у этих любителей домостроя в семье подобное практиковалось, а сейчас это придумывают всяческие оправдание, что это, типа, было на пользу.
Почитайте/послушайте, что говорит Екатерина Шульман про этот закон (там все в самом начале передачи), довольно неожиданный взгляд на вопрос.
echo.msk.ru
echo.msk.ru
Так я правильно понял, что суть в том, что первый раз это административка, а второй и далее уже уголовка? Какая это декриминализация?
seturentuss: Если декриминализация обозначает, что люди перестанут бояться самого факта любого ранения - то я за.
Речь идет о побоях. В общем смысле побои, это когда боль есть а травм нет. За причинение легкого(среднего и тяжкого) вреда здоровью как была уголвока так и осталась. Сломал челюсь - уголовка, зчмт-уголовка, и т.д. Не важно в семье, на улице, в ДТП или в космосе.
Seneca: Так я правильно понял, что суть в том, что первый раз это административка, а второй и далее уже уголовка? Какая это декриминализация?
Речь идет о побоях. В общем смысле побои, это когда боль есть а травм нет. За причинение легкого(среднего и тяжкого) вреда здоровью как была уголвока так и осталась. Сломал челюсь - уголовка, зчмт-уголовка, и т.д. Не важно в семье, на улице, в ДТП или в космосе.
Seneca: Так я правильно понял, что суть в том, что первый раз это административка, а второй и далее уже уголовка? Какая это декриминализация?
Правильно поняли. Превый раз побои без травм - административка. Рецидив - уголовка. Причем надо понимать что административка это не только штраф, но и 15 суток в том числе, и общественные работы тоже. То есть по новому закону и в первый раз можно без проблем залететь на 15 суток.
При этом впервые побитая(без вреда здоровью!!) жена не будет ссаться посадить мужа на год или подкинуть ему условный срок в биографию. А 15 суток отдохнуть от него ссаться не будет. Второй раз руку поднимет - уже уголовка.
Seneca: Так я правильно понял, что суть в том, что первый раз это административка, а второй и далее уже уголовка? Какая это декриминализация?
а раньше и за первый раз без вреда здоровью была сразу уголовка.
Алекс, а может, всё как раз наоборот? Раньше не вызывали, потому что сразу посадят, а сейчас можно и полицией пугнуть.
И да, я из тех, кто видит в этом законе хорошее. А панику разводят те, кто закона этого как раз не читал.
Сравните, если вам на улице отвесит пощечину незнакомый человек, то за это ему уголовки не будет, только административка. А если мать ребенку отвесит подзатыльник - то её сразу сажать? Вот это несоответствие поправили.
И не надо рассказывать про сломанные носы и прочее. Это как была уголовка, так и осталась.
И да, я из тех, кто видит в этом законе хорошее. А панику разводят те, кто закона этого как раз не читал.
Сравните, если вам на улице отвесит пощечину незнакомый человек, то за это ему уголовки не будет, только административка. А если мать ребенку отвесит подзатыльник - то её сразу сажать? Вот это несоответствие поправили.
И не надо рассказывать про сломанные носы и прочее. Это как была уголовка, так и осталась.
Miho123456: Алекс, а может, всё как раз наоборот? Раньше не вызывали, потому что сразу посадят, а сейчас можно и полицией пугнуть. И да, я из тех, кто видит в этом законе хорошее. А панику разводят те, кто закона этого как раз не читал.
+1. И вот еще довольно грамотное, по-мойму, рассуждение от Е. Шульман на Эхе: echo.msk.ru/programs/personalno/1916946-echo/ (EDIT: ой, блин, уже советовали несколько раз выше, пардон)
Miho123456: И не надо рассказывать про сломанные носы и прочее. Это как была уголовка, так и осталась.
Расскажу мою историю - за сотрясение и сломанный нос ничего нападающему не было. НИ-ЧЕ-ГО вообще.
Miho123456: Алекс, а может, всё как раз наоборот? Раньше не вызывали, потому что сразу посадят, а сейчас можно и полицией пугнуть.
Можно же еще примировать за побои! Тогда совсем все побоятся бить жён и детей.
. А если мать ребенку отвесит подзатыльник - то её сразу сажать? Вот это несоответствие поправили.
определенная логика в этом есть. незнакомому человеку можно доверять или недоверять. но вот ребенок матери доверяет и ищет у нее защиты и помощи. а если она его лупцует то это чтото вроде злоупотребления доверием и властью (про отдельный подзатыльник тоже не надо рассказывать, если бы за это сажали то у нас сидели бы миллионы и десятки миллионов).
Miho123456: Алекс, а может, всё как раз наоборот? Раньше не вызывали, потому что сразу посадят, а сейчас можно и полицией пугнуть.
И да, я из тех, кто видит в этом законе хорошее. А панику разводят те, кто закона этого как раз не читал.
Сравните, если вам на улице отвесит пощечину незнакомый человек, то за это ему уголовки не будет, только административка.
И да, я из тех, кто видит в этом законе хорошее. А панику разводят те, кто закона этого как раз не читал.
Сравните, если вам на улице отвесит пощечину незнакомый человек, то за это ему уголовки не будет, только административка.
а если незнакомый вам ремнем выпорет? а если не знакомый по пяткам или почкам отходит ? мозги сотрясет (ага тем самым подзатыльником)?
в стране где чуть ли не большая часть мужиков прошла через армию и/или зону хорошо знают как надо бить что б следов небыло или 'на срок не хватило'
а уж учитывая уровень нахих экспертов и врачей (что начальство прикажет то и напишем) вывод все сделали однозначный - бить можно.
Я в этом законе тоже абсолютно ничего хорошего не вижу. Но и немного сомневаюсь в приведенной статистике. Если сволочь может поднять руку на женщину, то и поднимет. Или что - эти дополнительные 200 мужиков в сутки всю жизнь сдерживались, а сразу после принятия руки распустили?
xsenic: эти дополнительные 200 мужиков в сутки всю жизнь сдерживались, а сразу после принятия руки распустили?
Вот видите, какие у нас юридичиски подкованные гопники-то живут, рьяно следят за законом! И как только - так прямо сразу!
xsenic: Или что - эти дополнительные 200 мужиков в сутки всю жизнь сдерживались, а сразу после принятия руки распустили?
А что тут такого удивительного? Страх лишения свободы очень действенный, а безнаказанность быстро открывает то, что скрывалось под тонким слоем цивилизованности. Достаточно проанализировать хотя бы поведение в интернете, где нет риска физической расправы за содеянное, и сравнить его с поведением ИРЛ. Понимаю, что конкретно вы себя ведете строго одинаково и в интернете, и в реальной жизни, но почитайте, как упоительно люди обливают друг друга оскорблениями на немодерируемых ресурсах. О, даже банальная модерация хороший иллюстратор как страх наказания меняет повдение людей.
xsenic: Я в этом законе тоже абсолютно ничего хорошего не вижу. Но и немного сомневаюсь в приведенной статистике. Если сволочь может поднять руку на женщину, то и поднимет. Или что - эти дополнительные 200 мужиков в сутки всю жизнь сдерживались, а сразу после принятия руки распустили?
ну не всю а сдерживались. а тут им Мизулина и лично ВВПутин сказали - можно. и патриарх добавил - можно
Тут дело не в законе больше, а в доверии к власти. Когда у ребенка могут найти в школе синяк и какой-нибудь ретивый учитель позвонит в детскую спецслужбу и ребенка тупо отберут у родителей, вот тут задумаешься, какие законы нужны, а какие нет.
Теги
Информация
Что ещё почитать
Фуриоса: Хроники Безумного Макса
27.06.2024
61
Совковые цыплята маринованных айфонов
12.07.2024
101
Сад и музей Уинтертур в Делавэре
13.08.2024
23
