Адрес для входа в РФ: exler.world
Высокий профессионал! Высокий!
02.12.2006 16:20
9441
Комментарии (57)
М-да. Я, конечно, понимаю, что Леха Андреев не любит писателя Лукьяненко, но будучи главным редактором онлайнового издания публиковать на его страницах вот такое дерьмо (прошу прощения у дам, но это самое цензурное слово, которое я смог подобрать) - это не только непрофессионально, но вообще зашкаливает за какие-либо рамки. Я отныне "Вебпланету" больше не читаю - противно. Буду читать "Хабрахабр" - новости те же, а таких вещей они себе вроде не позволяют.
Интересно также узнать, как к подобным вещам относятся инвесторы "Вебпланеты". Я у них поинтересуюсь при случае.
Интересно также узнать, как к подобным вещам относятся инвесторы "Вебпланеты". Я у них поинтересуюсь при случае.
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Еретик: Но, к сожалению, дальше хорошо придуманного сюжета(фабулы) Лукьяненко не идет. Его язык(словарь + набор литературных приемов) настолько убог, что назвать это литературным языком я не могу. Поверьте, господа, я не гурман и часто читаю вещи и похуже Лукьяненко(Дашков, например), но даже Дашков иногда цепляет, наверное, случайно, а Лукьяненко - нет. Он однообразен, предсказуем и муторен. Хуже того, как писатель Лукьяненко - глуп, логические нестыковки и желание "пренепременно сделать всем хорошо" раздражают донельзя. Читать его творения(я удосужился прочитать какой-то из Дозоров, там где была добрая лесная ведьма) - бессмысленно убивать свое собственное время.
Когда я читаю подобные комментарии, меня просто пробивает на хи-хи. Я читаю просто массу фантастики, особенно стиля фэнтези и около того (сюда можно отнести и Лукьяненко), и скажу, что его книжки можно отнести к верхней пятерке теперешних российских фантастов, а учитывая разнообразие сюжетов, то он вообще может претендовать на первую позицию. И когда человек, прочитавший кусок из "Сумеречного Дозора", считает себя вправе облить писателя грязью... что ж, это больше говорит о комментаторе, нежели о писателе...
Еретик: Читать его творения(я удосужился прочитать какой-то из Дозоров, там где была добрая лесная ведьма) - бессмысленно убивать свое собственное время.
Вот что меня всегда поражает - умение некоторых людей судить о целом по ма-а-ахонькой частичке.
А вы не пробовали по куску фузеляжа судить о летных качества самолета?
Воистину жадные дети. Вы ещё в ЖЖ к самому Лукьяненко сходите - пофлеймите. Расскажите ему наконец, какой он бездарь. А то тут это делать особого смысла нет - он не увидит.
Serko: Повесив ярлык "морально бедных" на атеистов. он показал себя религиозным фанатиком...
Лукьяненко - хороший писатель, начавший делать деньги. Что неблагоприятно отразилось на уровне книг. От детских, но солнечных книг, он перешел к взрослым, но скомканным и убогим.
Поздние книги - одноразовые.
Приведенные цитаты - целиком на его совести.
Повесив ярлык "морально бедных" на атеистов. он показал себя религиозным фанатиком.(Любопытно, как он к сектам относится? Тоже злобствует, согласно генеральной линии, или как?) А вылив дерьмо на Украину - националистом.
И выливание дерьма на него я почитаю как акт вселенской справедливости, компенсирующий количество извергнутого индивидуумом дерьма.
Оценивать автора по тиражам - затруднительно. Потому что возможны 2 подхода:
1)Такой талант, что читают все.
2)Такое убожище, что убогие писают кипятком от восторга.
Поздние книги - одноразовые.
Приведенные цитаты - целиком на его совести.
Повесив ярлык "морально бедных" на атеистов. он показал себя религиозным фанатиком.(Любопытно, как он к сектам относится? Тоже злобствует, согласно генеральной линии, или как?) А вылив дерьмо на Украину - националистом.
И выливание дерьма на него я почитаю как акт вселенской справедливости, компенсирующий количество извергнутого индивидуумом дерьма.
Оценивать автора по тиражам - затруднительно. Потому что возможны 2 подхода:
1)Такой талант, что читают все.
2)Такое убожище, что убогие писают кипятком от восторга.
Экранизация "Дозоров" принесла Лукьяненко куда больше вреда, чем пользы. Теперь о нем масса судит только по фильмам. Не хочу сопоставлять масштабы, но вот если о Пастернаке судить по старому американскому фильму "Доктор Живаго", который с Омаром Шарифом, то вообще непонятно, чего за Пастернак такой. Это все из серии "Карузо? Бездарность. Мне Рабинович по телефону напел".
А вот за Леху Андреева обидно. Я его тоже когда-то уважал, и даже с удовольствием читал его "Паутину". Но потом его понесло куда-то не туда, и зачем-то свои (детские) обиды он стал вымещать не самым достойным способом. Жаль, но это, видимо, тот самый случай, когда претензии выше способностей (таланта?). Вот, к примеру, наш уважаемый хозяин, г-н Экслер. Ведь не швыряет же он чернильницей в окружаюших, не найдя в списках лауреатов Нобелевской премии по литературе своей фамилии? А мог бы: "Записки невесты/жены программиста" to name one уж точно не хуже, чем 90% текстов, номинируемых на Букера. Но Алексу хватает самоиронии и профессионализма, чтобы просто делать дело. (Прошу не рассматривать это ни как принижение талантов нашего уважаемого хозяина, ни как подхалимаж. Просто MHO)
Кто-то разумный сказал: произведение претензий на результат есть константа.
А вот за Леху Андреева обидно. Я его тоже когда-то уважал, и даже с удовольствием читал его "Паутину". Но потом его понесло куда-то не туда, и зачем-то свои (детские) обиды он стал вымещать не самым достойным способом. Жаль, но это, видимо, тот самый случай, когда претензии выше способностей (таланта?). Вот, к примеру, наш уважаемый хозяин, г-н Экслер. Ведь не швыряет же он чернильницей в окружаюших, не найдя в списках лауреатов Нобелевской премии по литературе своей фамилии? А мог бы: "Записки невесты/жены программиста" to name one уж точно не хуже, чем 90% текстов, номинируемых на Букера. Но Алексу хватает самоиронии и профессионализма, чтобы просто делать дело. (Прошу не рассматривать это ни как принижение талантов нашего уважаемого хозяина, ни как подхалимаж. Просто MHO)
Кто-то разумный сказал: произведение претензий на результат есть константа.
Сравнивать Роулинг с Лукьяненко - не слишком корректное деяние. Пусть Роулинг и не Набоков, но свое дело знает на твердую четверку. Неплохой язык, неплохое знание психологии, в особенности детской, местами небанальный сюжет, а иногда у нее даже фанерные персонажи оживают(хотя это и редко случается), что для писателя ее уронвя - небывалое явление. Лукьяненко - то типичный придумщик сюжетов. И здесь он мастер. Но, к сожалению, дальше хорошо придуманного сюжета(фабулы) Лукьяненко не идет. Его язык(словарь + набор литературных приемов) настолько убог, что назвать это литературным языком я не могу. Поверьте, господа, я не гурман и часто читаю вещи и похуже Лукьяненко(Дашков, например), но даже Дашков иногда цепляет, наверное, случайно, а Лукьяненко - нет. Он однообразен, предсказуем и муторен. Хуже того, как писатель Лукьяненко - глуп, логические нестыковки и желание "пренепременно сделать всем хорошо" раздражают донельзя. Читать его творения(я удосужился прочитать какой-то из Дозоров, там где была добрая лесная ведьма) - бессмысленно убивать свое собственное время.
Intra:
PS. куда не плюнь, в литературоведа попадешь, причем все c высоким художественным чувством которое оскорбляют "посредственные писатели" и "читатели - быдла".
ega:
Возвращаясь к теме Ускова. Он наносит ответный удар здесь - trilbyhat.livejournal.com
Была поражена...а вы про какого-то журналиста и Лукьяненко...а тут такие философские мысли подведены...
Была поражена...а вы про какого-то журналиста и Лукьяненко...а тут такие философские мысли подведены...
Чалдон: Но ведь и Пушкин, и Бродский - не Христос, они всего лишь люди.
Для многих и Христос - всего лишь человек, талантливый проповедник, основатель секты. Причём в этом заметен прогресс - раньше его считали просто литературным персонажем, вроде Буратино.
Очень удивлен. Не фанат творчества Лукьяненко - писатель он талантливый, забавный, с фантазией, но попсовый. Но то, что он малообразованен - это как-то совсем не в дугу. Помимо книг, которые читаются все-таки на одном дыхании, хотя и не остается после их прочтения почти ничего, наблюдал его в нескольких ток-шоу: как раз впечатление он оставил не просто интеллектуального, но думающего, не поверхностного человека. А примеры его религиозной и национальной розни просто смешны. Один пример - его собственное мнение о воинствующих атеистах - и что же в высказывании собственного мнения, без матюков, без пены у рта, плохого? Другой - стихотворение И.Бродского, даже не его собственное 😄 Ну не бесспорное - но с тем же успехом украинцы могут поспорить с упомянутым там Александром Сергеичем и его "Полтавой". Но ведь и Пушкин, и Бродский - не Христос, они всего лишь люди. И Лукьяненко здесь подавно ни при чем.
А школльников российских Лукьяненко научит получше иноземной Джоан Роллинг. Он человек интересный, ему есть что рассказать и чему поучить.
А школльников российских Лукьяненко научит получше иноземной Джоан Роллинг. Он человек интересный, ему есть что рассказать и чему поучить.
Я как-то уважал Андреева. Оказалось, зря.
Вопрос даже не в личностях. Но нельзя вот так писать о другом человеке. Неважно, о каком, пусть он дурак и бездарь. Но вот так - нельзя.
Вопрос даже не в личностях. Но нельзя вот так писать о другом человеке. Неважно, о каком, пусть он дурак и бездарь. Но вот так - нельзя.
Михаил_Тапилин:Я вообще-то хотел узнать существует ли программка определения словарного запаса по текстам в природе?
Должна быть 😄. Даже если нет - ее довольно просто написать. Результат она, правда, из-за особенностей русского языка будет давать весьма приблизительный, но все же 😄
Baldson: Это не тот Андреев,которого Сергей с Вохой водой облили?..
Тот самый. Причем обливали его примерно за такие же эскапады.
Нравятся или нет, произведения Лукьяненко, но автор статьи, выставил себя куда более нехорошем свете.
Про эту "вебпланету", никогда не слышал, за более чем десяток лет в Инете. Теперь и вовсе не испытываю желания знакомиться с ресурсом, публикующи подобных авторов.
Про эту "вебпланету", никогда не слышал, за более чем десяток лет в Инете. Теперь и вовсе не испытываю желания знакомиться с ресурсом, публикующи подобных авторов.
Читать учимся. 😄 И то слава богу.
3BEPb: Каждый филолог по-идее сможет отредактировать текст, а не сделать ошибку.
Еретик: Это дешевейшая графомания, отягощенная воровством идей
Камрад, ты в курсе что со времен Шекспира никто не написал ничего принципиально нового? Ни Лукьяненко, ни Хемингуэй ни Пушкин. 😄
Брюн: Вот это-то и расстраивает
3BEPb: ошибок, которую может сделать практически любой выпустник филологического факультета
Вот это-то и расстраивает...
Ну-ну. Вкусы, конечно, у всех разные и ко вкусам Экслера лично я отношусь(и буду относиться) с должным почтением, но Луькяненко - это уже за гранью добра и зла. Это дешевейшая графомания, отягощенная воровством идей, спекулирующая на злободневно-популярных лозунгах, без малейших признаков литературного таланта. Позорище России.
Брюн: Люди эти на самом деле часто неглупые и способны писать грамотно (в одном предложении, если очень попросить), но не считают это необходимым!
Катюша:
Он не ошибается: "непонятные ему самому слова". Кстати, иногда разговариваю в интернете с людьми, делающими по пять ошибок в предложении. Люди эти на самом деле часто неглупые и способны писать грамотно (в одном предложении, если очень попросить), но не считают это необходимым! Грустно, господа...
Я правильно поняла, что про "не" и "ни" они выдрали из контекста разговора, в котором один герой поучал другого?
P.S. Интересно, чем им Лукьяненко так досадил? То ли оскорбил религиозные чувства, то ли во френды не добавил... 😄
Интересно было почитать комментарии к статье на самом сайте. Как я из них понял, изначально статья вообще была без указания авторства и только потом прицеили подпись.
Из тех же комментов можно сделать вывод, что некий «Лёха Андреев» (никогда о таком не слышал, кстати) весьма некультурный и злобный товарищ. Его претензии к Лукьяненко настолько наивны, что даже не верится, что это всё писал взрослый и разумный человек. Такое тупое обливание грязью и цепляние к словам скорее характерно для так называемых фидорасов, чем для нормального человека.
Из тех же комментов можно сделать вывод, что некий «Лёха Андреев» (никогда о таком не слышал, кстати) весьма некультурный и злобный товарищ. Его претензии к Лукьяненко настолько наивны, что даже не верится, что это всё писал взрослый и разумный человек. Такое тупое обливание грязью и цепляние к словам скорее характерно для так называемых фидорасов, чем для нормального человека.
Monstr: Если-бы про меня подобное написали, я-бы нанял-бы мордоворотов что-бы этому уроду провели воспитательные мероприятия.
PS. и после подобных публикаций у нас еще удивляются что журналистов избивают.
PS. и после подобных публикаций у нас еще удивляются что журналистов избивают.
Что, безусловно, лишний раз подтвердит ваш интеллект.
И после подобных сообщений удивляются, почему читают Лукьяненко.
Intra: Единственный его дебют - экранизация Дозоров
Intra: Лукьяненко - это не тот человек, с которым должны общаться дети.
Ghost_pursch: Лукьяненко - посредственен...а Головочёв???
Извините , конечно, за мои мировоззрения...
А какие авторы у нас не посредственны...
почему вы считаете, что Лукьяненко - посредственен...а Головочёв??? - который в сотый раз пытается развить одну и ту же тему???
А дети , в результате,...спросите у самих детей, что им нужно...
Проще вернуться к классикам - Толстову, Чехову, Тургеневу....
А какие авторы у нас не посредственны...
почему вы считаете, что Лукьяненко - посредственен...а Головочёв??? - который в сотый раз пытается развить одну и ту же тему???
А дети , в результате,...спросите у самих детей, что им нужно...
Проще вернуться к классикам - Толстову, Чехову, Тургеневу....
Обидно, что такой посредственный писатель, как Лукьяненко, столь популярен, что о нем пишут, ну, хотя бы, ругательные статьи. Единственный его дебют - экранизация Дозоров, фильмы, которые из книжек, полных детскох размышлений о добре и зле, сделали что-то пристойное. А вообще - товарищ Леха прав - Лукьяненко - это не тот человек, с которым должны общаться дети. Все равно как устраивать видеоконференцию с телепузиками. Так же полезно.
dragster:
Кроме того, в выражении "использует не понятные ему самому слова" частицу "не" следовало бы слитно писать, насколько я понимаю.
Кроме того, в выражении "использует не понятные ему самому слова" частицу "не" следовало бы слитно писать, насколько я понимаю.
Вы ошибаетесь.
Михаил_Тапилин: Некоторые имеют "вполне естественное желание заработать денег", и занимаются для этого проституцией.
Михаил_Тапилин: Так что, вряд стоит оправдывать что-либо "естественными" желаниями.
3BEPb: ... А нафига?
+5 😄 маладца, коротко и очень точно сформулировано, респект 😄) вот что значит у человека мысль в правильное русло направлена 😄
3BEPb: Но лично я не рискну ставить в вину издателям и писателям имеющимся, что они просто и банально имеют желание заработать денег. На произведенияx со словарным запасом из 5-ти тысяч слов. Это вполне естественное желание.
Некоторые имеют "вполне естественное желание заработать денег", и занимаются для этого проституцией. Так что, вряд стоит оправдывать что-либо "естественными" желаниями.
Но это к слову (и против Лукьяненко я ничего не имею, совсем наоборот). Я вообще-то хотел узнать существует ли программка определения словарного запаса по текстам в природе?
Беспомощные ругалки какие-то...
Это не тот Андреев,которого Сергей с Вохой водой облили?..
Это не тот Андреев,которого Сергей с Вохой водой облили?..
Луноход: В случае Лукьяненко, имхо, наоборот. Он, безусловно, неплохой литератор, но судя по его жж, опять же с моей точки зрения (другие могут считать иначе), как человек - так себе...
Я не собираюсь Луку оправдывать (да и нуждается ли он в оправданиях?), тем более что кроме дозоров и черновика я у него не читал и не собираюсь. Просто хотелось написать что во-первых, он доктор и профессию эту выбрал "как человек", что характеризует его вполне определенным, положительным образом. Во-вторых, некоторые люди просто слишком много думают (о том, о чем не следует). Тяжело им. Кушать они наверное не могут, представляя себе весь процесс изготовления гамбургера, начиная с забития коровы. Купаться в море не могут, представляя, какое голичество фекалий туда выливается постоянно тем или иным образом. И читать не могут, поскольку вместа получения удовольствия от книжки они начинают копаться в политических и прочих убеждениях автора и слишком много думать о своем к ним отношении. А нафига?
Михаил_Тапилин: Например, у Пушкина словарный запас самый большой среди русских писателей - 40 с лишним тыс. слов. Вот было бы интересно ей воспользоваться и сравнить словарные запасы ну, хотя бы, Лукьяненко и Перумова.
Рынок диктует ассортимент. Если у издателя/спонсора достаточно денег и квасного патриотизма - он может издать и раскручивать реальных интеллектуалов в надежде поднять уровень читателя и дры и дры. И честь и хвала будет такому издателю. Но лично я не рискну ставить в вину издателям и писателям имеющимся, что они просто и банально имеют желание заработать денег. На произведенияx со словарным запасом из 5-ти тысяч слов. Это вполне естественное желание.
3BEPb: Ключевая фраза здесь - "не нравится - не ешь". Если автор реально и не по детски начнет перегибать палку - против него проголосуют читатели. Рублем. Слава богу - капитализм на дворе.
Это все верно, но сказанное относится к литературным произведениям. Понятное дело, если человек совсем плохо пишет, его никто не будет читать и покупать. Я говорю о том, что личность человека и его произведения надо разделять. Например, мой сосед дядя Вася - отличный мужик, но писатель никудышный. В случае Лукьяненко, имхо, наоборот. Он, безусловно, неплохой литератор, но судя по его жж, опять же с моей точки зрения (другие могут считать иначе), как человек - так себе....
Луноход: но насчет религиозных воззрений и нетерпимости Лукьяненко - правда. Он частенько в своем ЖЖ этим грешит
Ключевая фраза здесь - "не нравится - не ешь". Если автор реально и не по детски начнет перегибать палку - против него проголосуют читатели. Рублем. Слава богу - капитализм на дворе.
Никогда не читал эту вебпланету и представления не имел что в природу существует какой-то Леха Андреев, при этом как-то не ощущаю своей ущербности и достаточно неплохо осведомлен о событиях происходящих в жизни инета. Подобных "вебпланет" в сети неимоверное количество и если одна из этих замухрышек оскорбит мои чувства я совершенно безболезненно для себя прекращу его посещать.
На самом деле все эти «васильев просто схватил мена за очки», «на телевиденьи так и есть, вы у Экслера спросите» и «вот вам фотка воронежского, где он на своем лице показывает следующий дизайн Ленты» — и есть причина, почему помимо Хабра со всеми теми же новостями, стоит читать и Вебпланету.
Леха как бы «в тусовке», и может об этом рассказать на страницах своего издания. Такие «новости» интересны всем, и Адреев это, я думаю, понимает.
Леха как бы «в тусовке», и может об этом рассказать на страницах своего издания. Такие «новости» интересны всем, и Адреев это, я думаю, понимает.
Не совсем в тему, но...
Касаясь писателей вообще и Лукьяненко в частности: существует такая литературная "пузомерка", которой меряют богатство языка - словарный запас. Например, у Пушкина словарный запас самый большой среди русских писателей - 40 с лишним тыс. слов. Раньше, как я понимаю, чтобы определить словарный запас было задачей трудоёмкой - шутка ли, посчитать все слова, встречающиеся в собрании сочинений того же Толстого. Но теперь, в компьютерный век... Наверняка есть утилитка, которая это делает за несколько секунд. Вот было бы интересно ей воспользоваться и сравнить словарные запасы ну, хотя бы, Лукьяненко и Перумова.
Касаясь писателей вообще и Лукьяненко в частности: существует такая литературная "пузомерка", которой меряют богатство языка - словарный запас. Например, у Пушкина словарный запас самый большой среди русских писателей - 40 с лишним тыс. слов. Раньше, как я понимаю, чтобы определить словарный запас было задачей трудоёмкой - шутка ли, посчитать все слова, встречающиеся в собрании сочинений того же Толстого. Но теперь, в компьютерный век... Наверняка есть утилитка, которая это делает за несколько секунд. Вот было бы интересно ей воспользоваться и сравнить словарные запасы ну, хотя бы, Лукьяненко и Перумова.
mishua:
Меня всегда убивала подобная аргументация - "зачем нам этот стадион, лучше отдейте деньги малоимущим", "зачем нам дороги, раздайте деньги пенсионерам". Это сильно смахивает на анекдот "В прошлом году мы посадили 100ГА пшеницы - вся сожрал долгоносик, в этом году мы посадим 500ГА пшеницы, пусть он падавиться, зараза".
Вкладывать деньги в сиюминутные вещи НЕ ВЫГОДНО, ибо это тупик. Через 5 лет все те книги износятся, устареют, приборы сломаются, химикаты закончатся И ВСЕ, школы вернуться туда-же где находятся сейчас, а подключать к интернет их все-равно придется рано или поздно. Сейчас на волне подключения школ ПО ВСЕЙ СТРАНЕ идет модернизация систем связи (системы связи на 80% аналоговые и жутко изношенные - "чудо инженерной мысли" 50-70гг.). В школах наконец-то начинают реально обучать компьютерной грамотности, у детишек детских домов появилась хоть какая-то возможность общения с внешним миром.
Что-бы не говорили скептики, но вы-бы видили какое неподдельной счастье на лицах тех-же учитилей, директоров школ. Этой программой Путин заработал себе громандый "+" в лице всей образовательной сферы, а ОНИ обучают наших детей.
Croco: Отличительная особенность таких "opinion pieces" в том, что они резко не нравятся какой-то части читателей и вызывают бурные дискуссии.
Под понятие не нравятся эта статья никак не подходит. Если-бы про меня подобное написали, я-бы подал на автора и на опубликовавших сей пасквиль в суд за оскорбление чести и достоинства (это если цевилизовано), а не цивилизованно, нанял-бы мордоворотов что-бы этому уроду провели воспитательные мероприятия.
PS. и после подобных публикаций у нас еще удивляются что журналистов избивают.
PPS.
- испытываети ли вы личную неприязнь к потерпевшему?
- да, испытываю... такую нэприязнь, аж кушать не могу!
(c) "Мимино"
Возможно автор и перегибает палку, но насчет религиозных воззрений и нетерпимости Лукьяненко - правда. Он частенько в своем ЖЖ этим грешит...
В англоязычных изданиях есть понятие "an opinion piece" - статья, выражающая личное отношение автора. Во многих случаях редакция издания платит автору именно за это, ибо личность написателя более интересна читателям, чем конкретная тема статьи. Я не знаю, тот ли здесь случай или нет. Если издание доверяет автору это делать, я не вижу проблем, каково бы это мнение ни было. В конце концов ситуация саморегулирующаяся. Руководят изданием не инвесторы, а люди, для этого нанятые. Если они не соответствуют, инвесторы их конечно могут попереть, но до тех пор редакция определяет, что писать, а что нет.
Отличительная особенность таких "opinion pieces" в том, что они резко не нравятся какой-то части читателей и вызывают бурные дискуссии.
Отличительная особенность таких "opinion pieces" в том, что они резко не нравятся какой-то части читателей и вызывают бурные дискуссии.
Н-да, это даже не "нелюбовь" к конкретному писателю, это что-то личное. Очень личное.
Не понял, что за глюк? Ссылка на "Бэрримора" на титульной странице есть, а в блоге этой заметки нет.
было бы логичнее устраивать встречи с успешными представителями востребованных в стране профессий, а не с примелькавшимися клоунами.
Однозначно. А клоунов непримелькавшихся будет тем временем душить смертоносная жаба. Что мы и имеем воможность наблюдать. 😄
Однозначно. А клоунов непримелькавшихся будет тем временем душить смертоносная жаба. Что мы и имеем воможность наблюдать. 😄
Хабрахабр это какая то пародия на дёти, даже лепра есть.
А вебпланета, это все таки другой проект.
А вебпланета, это все таки другой проект.
Да уж. Совсем некрасиво. правда зачем всем школам интернет, а не новые учебники с школьными лабораториями мне до сих пор непонятно.
Месть кащенита за побитую морду. 😄
Более того, Экслер очень аргументированно говорит, ПОЧЕМУ он так считает. А лягание и обзывание "по ходу дела" стиль абсолютно олигофренический.
xeonus, разница в том что Экслер это делает в своем частном блоге, подразумевая тем самым свою частную точку зрения.
Интернет-журнал, лично тебе не принадлежащий - несколько иное дело.
Интернет-журнал, лично тебе не принадлежащий - несколько иное дело.
Алекс, Вы ведь тоже довольно жестко отзываетесь о тех, кто Вам не нравится.
Например, разные маги, самопровозглашенные академики и прочие шарлатаны.
Почему же Вы не довольны, когда другой человек критикует того, кто ему не нравится?
Например, разные маги, самопровозглашенные академики и прочие шарлатаны.
Почему же Вы не довольны, когда другой человек критикует того, кто ему не нравится?
активно пользуется чужими подсказками для описания "профессиональных" деталей
Какая-то странная придирка.
Да, неприятно. А о Перумове что пишут и говорят... ещё похлеще.
Кроме того, в выражении "использует не понятные ему самому слова" частицу "не" следовало бы слитно писать, насколько я понимаю.
Кроме того, в выражении "использует не понятные ему самому слова" частицу "не" следовало бы слитно писать, насколько я понимаю.
логичнее устраивать встречи с успешными представителями востребованных в стране профессий, а не с примелькавшимися клоунами
А вообще, "Дозоры" как пародия на "Зачарованных" - это сильно.
