Ущемленный волейболист

rg.ru

п 84

то есть в федеральных правилах прямо указывается понятие "посадочного места" как существенных условий договора.

В РФ довольно прилично порписаны законы и акты. Правда пришлось поискать.

Ничего не понял. Расскажи ещё раз, только перечитай и подумай - читать будут люди, которые с тобой не быЛи.

кстати

любителям читать мантру "экипаж всегда прав" стоило бы посмотреть сколько катастроф произшло по вине экпиажа (в том числе и свято выполнявших указания и правила своих компаний)

то полетит более экономным эшелоном. то полезет в грозовой фронт (опять же указание компании экономить топливо). то до последнего не будет уходить на другой аэрдром. то не будет выжигать топливо до минимума.

ну и конечно самая известная катастрофа когда КВС с зашкаливающим ЧСВ разбил один боинг о другой прям на дорожке аэропорта. тоже блин соблюл правила авиакомпании.

show must go on..

UK вслед за американскими авиа-компаниями запретила провоз нотебуков и планшетов на части рейсов..

мудаки во власти одинаковы везде.

вообще победа таки высказалась - www.interfax.ru и утверждает что:

1 Человек знал о формате кресел ( так как ранее летал).

2 Выставленные в проход ноги - угроза безопасноти полетов.

IMHO - юридически они правы и еще, после проверки СК, Кимеров должен получить что - то за сопротивление сотрудникам полиции. Глобально - кресла не обеспечивают пассажиру комфортного размещения(размывчатое определение, но .), что противоречит каким-то правилам ( они попадались) о компоновке салона и по хорошему ( вот нет в РФ такой практики) надо вченять коллективный иск от всех, кто пользовался услугами этой авиакАмпании имя рост более 2 метров.

Я не юрист, блин.
Но абсолютно твердо уверен, что только противоречащие закону нормы правила признаются недействительными. А так любые правила поведения суть ужесточение норм закона, внезапно.

Воздушный кодекс РФ. Статья 58, пункт 2

Командир воздушного судна имеет право: 2) в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам;

Ключевое здесь - в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна.

Ни в каких других целях, включая правила авиакомпании, ни на какие приказы пассажиру он не имеет права.

В данном случае речь о безопасности полета не шла. Так что очевидное превышение, за которым должно следовать наказание.

Во всём мире, десятки тысяч волейболистов да баскетболистов летают по миру в самолетах со стандартными компоновками салонов что регулярных что лукостов. нигде нет проблем, ни один волейболист/баскетболист не пострадал.

Летаю по несколько раз в месяц. Каждый второй полёт, в салоне летит какая-нибудь спортивная команда (от 10-15 человек). Часто, это именно "видные" высокорослые парни. Обычно они сидят либо вразнобой по салону, либо группой в конце у туалетов. Ощущение, что тренерский состав не заморачивается онлайн-регистрациями, регятся на стойке, сидят где получилось. По факту, совершенно спокойно сидят даже на местах B и E. Никто не скандалит что помрёт, что его ушемляют и прочее.

Так что уверен, дело тут не в антропометрических данных, наверняка принципиальность и балабольство наткнулись на жесткость правил и вырос конфликт ...

защитки победы. ау. где я могу узнать о расстоянии между рядами на конкретном месте?

нигде? ну значит побда ссзб. необеспечила пассажиров всей необхдомой информацией

а экипаж еще большй ссзб. потому что собирался подвергать риску здоровье пассажира ради выполнения внутренних правил компании

Поставщик услуг, как одна из сторон гражданско правовых отношений, обязан придерживаться принципа добросовестности. То есть они не могут устанавливать правила от балды, ущемлять общепринятые права возможных клиентов. Права и обязанности сторон должны быть пропорционально сбалансированы и не превышать необходимого минимума для предоставления или получения услуг. В данном случае имхо правила а/к не соответствует принципу добросовестности.

Так, далее занимаемся чтением законов, правил и кодексов вместо пиздежа.

Воздушный кодекс

Статья 107. Прекращение по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза



Пункт 1. Перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в следующих случаях:

1) нарушение пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита;



2) отказ пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования, предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами;

....

6) нарушение пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающее угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушного судна, предъявленных в соответствии со статьей 58 настоящего Кодекса;

.....

ещё есть подпункты 3-4-5 и 7, они нам не интересны (3 - состояние здоровья пассажиру угрожает ему или остальным; 4 - отказ оплаты "платного" багажа, 5 - отказ оплатить перевоз ребенка, 7 - наличие "запрещёнки" к перевозке в багаже/при себе)

ИМХО перечень закрытый, на что указывает отсутствие пункта вроде "а также иные причины ....". Ежели тут есть юрист, подскажите плз признаки закрытого перечня ? Или д.б. явное указание типа "может .... только в следующих случаях"

Пункт 1.1. Бремя доказывания наличия оснований расторжения договора воздушной перевозки пассажира, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лежит на перевозчике.



смотрим, какие распоряжения есть в статье 58:

Статья 58. Права командира воздушного судна

Пункт 1. Командир воздушного судна имеет право:

2) в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна И отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам;


......Обратите внимание - должна быть И непосредственная угроза, И отказ подчиниться одновременно, по отдельности не канает. Распоряжения отдаются "в целях обеспечения безопасности полёта". Если человек пересел на свободное место - да, ок, развесовка нарушилась. А в данном случае - перевозчик должен доказать, что такая пересадка грозила безопасности полёта.

Кстати, вот по поводу правил авикомпаний:Статья 102. Выполнение правил воздушных перевозок

....

2. Перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей.

"Не должны ухудшать уровень обслуживания", запомним. Да, и нигде нет речи об отказе на основании "невыполнения правил авиакомпании".

Кстати и во всём тексте ВК не нашел к-л положений касательно аварийного выхода (наалогично искал "аварий" и "выход" по отдельности).



Что имеем:

1. Ситуация как минимум спорная. Действия пассажира, на мой взгляд, не несли угрозу безопасности и не могли быть основанием для высадки пассажира по требованию КВС.

2. Если таки несли угрозу - доказывать это должна авиакомпания. На основании законов, а не голословных заявлений. ИМХО "КВС так от этого разволновался" основанием не является.

3. В правилах есть закрытый перечень оснований для высадки пассажира, "невыполнения правил авиакомпании" нет. ХЗ, наверное тут надо далее ковырять ГК, общие правила по поводу договоров и их невыполнения. Вопрос к юристам - в случае противоречий ГК и ВК, кто "главнее" ? Подозреваю что ВК, как более специфичный/конкретный. Хотя, полагаю, в ГК явно об этом говорится - мол, договора не должны противоречить .... и специальным кодексам и законам, распространяющийся на данный вид договорных взаимоотношений.

4. По поводу порядка представления мест в салоне - в ФАП и ВК РФ ничего не нашел. Получается, правила авиакомпании по поводу запрета смены мест им не противоречат. Хотя я ничего не нашел и о правилах посадки у аварийных рядов. Получается, что ав. ряды регулируются только внутренними правилами авиакомпаний ? Пожалуйста подскажите, есть ли что-то по поводу аварийных рядов "на государственном уровне".



Выводы:

1. Действия пассажира нарушили правила авиакомпании (конкретно п.6.2. "...самовольное изменение мест на борту воздушного судна не допускается. Пассажиры во время полёта должны находится на назначенных им местах...."

2. Но данные действия ИМХО не несли угрозу безопасности полёта (если несли - пусть обоснованно доказывает авиакомпания), и поэтому не могут быть основанием для снятия пассажира с рейса. А/к должны была перевезти пассажира, а уже потом подавать на него в суд на нарушение условий договора.



Дисклеймер - мои выводы не окончательные и не "единственно верные", т.к. частично основаны на предположениях. Я привёл все цитаты из законов, на основании которых я сделал выводы. При наличии обоснованных (также, как у меня - с пруфами) корректировок, буду рад их изменить.

Похоже на то, что все здесь работают сами по себе или не работают совсем, и только seturentuss работает на дядю. Я тоже работаю на дядю и поэтому попробую объяснить ситуацию с точки зрения работника, а именно, стюардессы. Пересадка за деньги - часть заработка АК, и если экипаж будет позволять пассажирам пересаживаться как им (пассажирам) хочется, то АК понесёт убытки, а экипаж накажут. Если кто-то из пассажиров пересядет сам, экипаж должен отреагировать. Скорее всего, это будет старший стюард. Если он промолчит, на него напишет телегу младший стюард чтобы стать старшим самому.

Я знаю, как бы я наказал экипаж. Наш доблестный СК сейчас найдёт, а прокуратура может быть будет какие-то ужасные наказания в итоге для них требовать и так далее. А всего-то надо оштрафовать на сумму полного месячного дохода стюардессу, и капитана корабля. И не с отложенным эффектом, типа кредита, а единомоментно. И вменить а/к обеспечить удержание денег и перевод суммы в бюджет. За невыполнение в течение 30 дней - штраф с компании 10 миллионов рублей за каждого человека. В следующий раз они хотя бы минуту подумают - как поступать (тем более волейболист, если не врёт, предлагал доплатить на месте за пересадку).

Ровно также, кстати, я бы относился к бракоделам на ВАЗе. Стуканул движок до конца гарантийного срока? Нет проблем - установили клиенту новое дерьмо пихло, привезли старое в отдел дефектовки. Отдефектовали, установили, по какой причине стуканул движок. Если проблема со сборкой - сборщиков двигателя на месяц без зарплаты оставить. И всё. Через месяц не будет бригады, выпускающей более качественные движки, чем эта. Повторить такое же раз 10, и по качеству сборки нам BMW стало бы завидовать...

Общий принцип не меняется вот уж, почти сто лет. )))

В случае попадания в серьезную "болтанку" (не будем сорить умными терминами) или, не дай Зевс, более серьезную чрезвычайную ситацию, при которой пассажир ДОЛЖЕН не только занять место, но и принять соответствующее положение тела - невмещающиеся ноги вполне могут привести(скорее всего - приведут) к травмам. Возможно, не только у длинноногого волейболиста. Но, поскольку за это отвечать никто из персонала авиакомпании не будет - то и думать не о чем. Вахтер (стюардесса) пасть раскрыл, а мозг не включал. КВСу - тоже не до того - он мечтал летать Париж-Нью-Йорк, а тут какую-то херню подсунули.

Задумывались ли "защитники инструкций" о таком аспекте?

Из этого обсуждения получается, что я должен вместе с билетом получить какой-то договор, прочитать его и согласится прежде, чем оплачиваю билет. А как дела с поездом, также? Или с такси? В них тоже люди могут погибнуть, если таксист ошибется. И вообще, мне с адвокатом теперь летать, что ли? А каким, если я лечу из Японии в США с пересадкой в Канаде? В общем, бредовое какое-то обсуждение.

Вот раздел из ФАП, посвященный обслуживанию пассажиров. Про распределение мест там ни слова вообще, ни, тем более, про детали вроде изменения мест и прочего.

Получается, требования Победа правилам ФАП не противоречат, т.к. Правила этот момент просто не оговаривают.

Вот про багаж 10 кг и те самые дамские сумочки с портфелями там есть:

122. Пассажир воздушного судна имеет право провоза своего багажа в пределах установленной нормы без дополнительной платы (далее - норма бесплатного провоза багажа).

Нормы бесплатного провоза багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажире, устанавливаются перевозчиком в зависимости от типа воздушного судна и не могут быть менее чем десять килограммов на одного пассажира.

135. Сверх установленной нормы бесплатного провоза багажа и без взимания платы пассажир имеет право провозить следующие вещи, если они находятся при пассажире и не вложены в багаж:

дамская сумочка или портфель;

папка для бумаг;

зонтик;

трость;

букет цветов;

верхняя одежда;

печатные издания для чтения в полете;

детское питание для ребенка во время полета;

телефон сотовой связи;

фотоаппарат;

видеокамера;

портативный компьютер;

костюм в портпледе;

детская люлька при перевозке ребенка;

костыли, складная кресло-коляска, имеющие габариты, позволяющие безопасно разместить их в салоне воздушного судна на полке над пассажирским сидением либо под сидением впереди стоящего пассажирского сидения.

Но там же нет ни слова про то, кто сидит у аварийных выходов (искал по "аварий" и "выход"), так что м.б. я не тот раздел правил смотрю ?

ПРИКАЗ

от 28 июня 2007 г. N 82



ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ФЕДЕРАЛЬНЫХ АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ

"ОБЩИЕ ПРАВИЛА ВОЗДУШНЫХ ПЕРЕВОЗОК ПАССАЖИРОВ, БАГАЖА,

ГРУЗОВ И ТРЕБОВАНИЯ К ОБСЛУЖИВАНИЮ ПАССАЖИРОВ,

VII. Обслуживание пассажиров



92. Перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает пассажиров в аэропорту визуальной и акустической информацией:

(в ред. Приказа Минтранса России от 25.10.2010 N 231)

о времени отправления и прибытия воздушных судов;

о месте, времени начала и окончания регистрации на рейс, указанный в билете;

о месте, времени начала и окончания посадки пассажиров в воздушное судно;

о задержке или отмене рейса и о причинах задержки или отмены рейса;

о способе проезда до ближайшего населенного пункта, между терминалами аэропорта, между аэропортами;

(в ред. Приказа Минтранса России от 25.10.2010 N 231)

о правилах и порядке проведения предполетного и послеполетного досмотров пассажиров и багажа;

об общих правилах выполнения пассажирами требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации;

(в ред. Приказа Минтранса России от 25.10.2010 N 231)

о месте нахождения комнат матери и ребенка.

93. В аэропорту перевозчик или обслуживающая организация обеспечивает:

регистрацию пассажиров и оформление багажа к перевозке;

доставку пассажиров к месту стоянки воздушного судна и организацию их посадки в воздушное судно;

доставку багажа к месту стоянки воздушного судна, погрузку, размещение и крепление багажа на борту воздушного судна;

обеспечение выхода пассажиров из воздушного судна, доставку пассажиров в здание аэровокзала;

выгрузку багажа из воздушного судна, транспортировку и выдачу багажа пассажирам.

94. Перевозчик предоставляет пассажиру на борту воздушного судна комплекс услуг в зависимости от типа и оборудования воздушного судна, продолжительности полета, времени суток, в течение которых происходит полет, а также класса обслуживания, указанного в билете. Объем услуг и порядок их предоставления определяется правилами перевозчика.

95. Перевозчик должен обеспечить на борту воздушного судна:

информирование пассажиров об условиях полета и общих правилах поведения пассажиров на борту воздушного судна, местах нахождения основных и запасных выходов, об условиях покидания воздушного судна в аварийных ситуациях, а также о местах расположения в салоне воздушного судна индивидуальных средств защиты и надувных трапов;

предоставление прохладительных и/или горячих напитков и питания;

первую медицинскую помощь.

Горячее питание предоставляется пассажирам при продолжительности полета воздушного судна свыше трех часов и далее каждые четыре часа - в дневное время и каждые шесть часов - в ночное время.

96. Перевозчик на борту воздушного судна должен иметь подготовленный персонал в количестве, достаточном для обслуживания пассажиров.

97. За услуги, указанные в пунктах 92 - 95 настоящих Правил, дополнительная плата не взимается.

98. Питание и горячие напитки могут не предоставляться пассажирам воздушных судов на борту воздушного судна, если указанное условие установлено правилами перевозчика и пассажир информирован об условиях обслуживания на борту воздушного судна до заключения договора воздушной перевозки пассажира.

(в ред. Приказов Минтранса России от 25.10.2010 N 231, от 30.04.2014 N 114)

99. При перерыве в перевозке по вине перевозчика, а также в случае задержки рейса, отмены рейса вследствие неблагоприятных метеорологических условий, по техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления и в промежуточных пунктах следующие услуги:

предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до семи лет;

два телефонных звонка или два сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более двух часов;

обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более четырех часов и далее каждые шесть часов - в дневное время и каждые восемь часов - в ночное время;

размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более восьми часов - в дневное время и более шести часов - в ночное время;

(в ред. Приказа Минтранса России от 30.04.2014 N 114)

доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы;

организация хранения багажа.

Услуги, указанные в настоящем пункте , предоставляются пассажирам без взимания дополнительной платы.

Для целей настоящего пункта время ожидания отправления рейса начинается со времени отправления рейса, указанного в билете.

(абзац введен Приказом Минтранса России от 30.04.2014 N 114)

100. Перевозчик или обслуживающая организация могут предоставлять пассажиру дополнительные услуги повышенной комфортности в полете и на земле.

Короче вывод - надо прочитать федеральные авиационные правила (ФАП), которые описывают поведение пассажира, КВС и персонала на борту.

А потом уже говорить, кто виноват и что делать.

видео не смотрел, но осуждаю (с)

волейболист, скорее всего, летит не первый раз. И раньше ему удавалось договариваться с другими пассажирами, выставлять ноги в проход, в общем, не видел он в своих длинных ногах никакой проблемы. Ну или даже видел, но надеялся проскочить. Халявщик, которого следует примерно наказать, чтобы всем другим неповадно было.

Но даже в этом случае наказание хуже преступления. Экипаж увидел проблему, пассажир физически не помещается в кресло. Не сидит, упираясь ногами и испытывая неудобства, а именно не помещается. И это проблема экипажа (и авиакомпании, которая должна иметь инструкцию для экипажа для таких ситуаций). Можно было сразу предложить пассажиру выйти. Можно было закрыть глаза на пересадку. Можно было предупредить пассажира о нарушении правил авиакомпании и по прилету сдать его ментам (или обратиться в суд). Экипаж выбрал самый плохой вариант.

И сейчас для авиакомпании лучший вариант - свалить все на самоуправство экипажа, извиниться перед пассажиром и подарить ему пару-тройку билетов на любые направления. Экипаж не наказывать (скорее всего, у них не было свободы выбора действий), но прописать действия в подобной ситуации в инструкции. А если в инструкции все именно так и было написано - впихнуть невпихуемое - то поменять инструкцию

Если я правильно понял, волейболист летел не приватно, а с командой, билеты в этом случае покупает клуб централизованно. Конкретный спорртсмен (если только он не звезда со своим личным самолетом) вряд ли может повлиять на выбор авиакомпании или места в самолете. И да, среди волейболистов процент карликов невысок.

Посему я не понимаю претензий к спортсмену. Надеюсь, эта история послужит уроком волейбольному клубу - экономия на авиабилетах может вылезти совершенно неожиданным местом.

В посадочном талоне указано мое место.

Законно ли мое требование к экипажу, чтобы меня посадили именно на это место, в том случае если по каким то причинам этого не происходит?

Законно ли требование экипажа ко мне, чтобы я сел имено на это место, в том случае если по каким то причинам этого не происходит?

Действительно, некоторые положения договора, который навязывается компанией-перевозчиком, могут быть незаконными (например в случае, если они ухудшуют положение клиента по сравнению с минимальным набором прав и гарантий, предусмотренных законом). В таких случаях следует обратиться в суд, который расмотрит положения договора перевозки на предмет их соответствия закону и примет соответствующее решение. Помимо обращения в суд, можно обращаться в соответствующие надзорные органы, проводить общественные компании и иным образом защищать свои права как пассажира и пытаться оказать влияние на компанию. Можно попытаться отстаивать свои права на борту судна, но стоит понимать, что компания перевозчик имеет право отказать пассажиру в предоставлении услуг по перевозке в случае, если пассажир отказывается соблюдать установленные правила оказания услуг по перевозке (т.е. нарушает условия заключенного им с компанией-перевозчиком договора). Природа правил о рассадке пассажиров при этом не имеет никакого значения (обусловленно ли оно заботой о безопасности пассажиров, или это хитрая стратегия про навязыванию пассажирам дополнительных услуг).



Кроме того, как я понимаю, решение о взлете принимает капитан судна (на ком лежит ответственность за жизнь всех пассажиров и членов экипажа), который может посчитать, что наличие на борту пассажира, который в открытой форме нарушает правила перевозки и отказывается подчиняться законным требованиям (о соблюдении положений договора перевозки) членов экипажа создает определенную угрозу, которую необходимо устранить до взлета самолета. Мне бы не хотелось лететь с такими пассажирами, даже если я сам не согласен со справедливостью или целесообразностью определенных правил, т.к. жлобские правила рассадки не создают угрозу моей жизни во время перелета, а отвлекающие внимание экипажа самолета от выполнения их обязанностей по обеспечению безопасности перелета пассажиры - создают.

Простите, а можно пруф того, что волейболист ругался и безобразия нарушал? Или стюардессе, как ГИБДДшникам, как всегда, НОНД, а двухметровое спортивное быдло пусть идет лесом?

Мое личное оценочное мнение - в Штатах бы давно ТАК себя ведущая авиакомпания разорилась бы. Или быстро-быстро стала нормальной. Потому что собрались бы 30-40 сильно обиженных людей, скинулись бы на адвоката, и впаяли бы коллективный иск - сразу на ярд. К иску присоединились бы еще пара сотен просто недовольных и скорее всего выиграли бы, конечно.

По теме пересадок - я сам не очень маленький (но и не очень большой 😉 Меня ни разу не просили пересесть. Даже когда я пару раз летал на чем-то, похожем на L-410.

Да о чем там говорить. Например, в самых обычных ТУ-154, которые в 90х летали в Болгарию и Турцию, неоднократно видел, как народ в контейнеры для ручной клади нагружает бутылки из дьютика на год вперед. По виду так кило 10-15 на человека. Ни разу не слышал, чтобы стюардессы просили пересесть, переставить и т.д. И опять же, ни разу не помню никаких проблем с набором высоты или посадкой и т.д.

Мое мнение - это чисто специально запрограммированный сволочизм авиакомпании: "Да, мы суки, мы будем вас, чертово быдло, унижать за ваши копейки. Хотите лететь, как обычные совки - летите Аэрофлотом в 5 раз дороже". Чтобы человек один раз попробовал этот ад - и навсегда от него отказался. Зато в отчетности можно писать: "У нас есть свой лоукостер!" и не пускать нормальные компании-лоукостеры на рынок.

Немного дополню.

Не все понимают, что ни в одной авиакатастрофы нет единственной причины. Катастрофа - это всегда сочетание нескольких причин. ВСЕГДА.

Даже отказ всех двигателей не обязательно приведет к авиакатастрофе.

И вот скажите честно, вы бы хотели, чтобы к возможным причинам катастрофы вашего самолета добавилась еще одна? Вряд ли. А теперь представьте, что эта причина вызвана сугубо хотелкой пасажира. Не важно, одного или всех сразу. Хотели бы?


Кстати, вспомнил еще одну катастрофу, где без дурацкой хотелки одного из пассажиров ничего не случилось бы. Вы все должны были слышать - ru.wikipedia.org

По-моему, Вас заносит. Обмен местом с соседом и пересадка (непонятно зачем) всех пассажиров на одну сторону - это разные вещи. И к безопасности они имеют тоже разное отношение.

Есть у наших людишек особенность (не у всех, но у многих) если правила сверху спускают - то лижем зад и испоняем. А если какая-то стюардесса требует - то исполнять не обязательно, а еще лучше поскандалить как на базаре, кто громче орет, тот и прав. Колхоз во всей красе.

Кому интересно:

Воздушный кодекс РФ

Статья 58. Права командира воздушного судна



1. Командир воздушного судна имеет право:




2) в целях обеспечения безопасности полета воздушного судна отдавать распоряжения любому находящемуся на борту воздушного судна лицу и требовать их исполнения. Командир воздушного судна имеет право применять все необходимые меры, в том числе меры принуждения, в отношении лиц, которые своими действиями создают непосредственную угрозу безопасности полета воздушного судна и отказываются подчиняться распоряжениям командира воздушного судна. По прибытии воздушного судна на ближайший аэродром командир воздушного судна имеет право удалить таких лиц с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления, передать их правоохранительным органам

Когда уже некоторые дебилы поймут - приказы экипажа закон. Любые.
Посмотрите фильм "Салли" - даже диспетчеры аэропортов только помогают выполнять решения квса, не задавая вообще никаких вопросов - если сказал лечу туда - значит лечу туда, резко передумал - очистили полосу в совершенно другом аэропорту.

А разборки потом.

Сказано сидеть там - сидишь там. Скажет квс стоять в туалете - будешь стоять в туалете.

И просто так никого и никогда высаживать не будут.

Никогда Победой не летал и, надеюсь, не придется. По данному эпизоду, Победу не поддерживаю, но решать это, все же, стоит в суде, а не в самолете. Буду крайне рад, когда их, наконец, нахлобучат.

Видео, где его высаживают, всё ставит на свои места. Высаживают его не с места у выхода, а с его места. То есть требованию не меняться он подчинился.

Все пассажиры громко утверждают, что воллейболиста высаживать не за что. Очевидно, что он не дебоширил и не хамил, иначе бы народ наблюдал за высаживанием молча.

По поводу того, что "надо было заранее подумать" и т.п. - ему по какой-то причине надо было улететь раньше команды. Наверняка, билет был куплен в последний момент - какой нашелся. "Остальные волейболисты как-то уместились" - наверное, потому, что летели нормальной авиакомпанией.

Ага, тефтель с рисом - котлета с картошкой. Меняться нельзя. Вы серьезно??

История - полный бред, но еще страшнее оправдания "нельзя менять правила" Охренеть

Нельзя менять правила - нельзя не выполнять приказ - а ведь дальше - стреляют по безоружным людям

а мне в Аэрофлоте запретили лежать на трех креслах ( были свободны).

формально/краткосрочо а/к права, a в долгосрочном варианте летать ею будут меньше (надеюсь) после такой классной паблисити.

Вообще-то по правилам авиабезопасности до взлета все должны в любом случае сидеть согласно посадочным талонам. Это нужно на случай если очень быстро нужно кого-либо идентифицировать (например, внезапно поступит информация что Вася Пупкин - террорист).

Пассажиров в самолётах эконом класса нужно паковать в контейнеры с номерками. Как в "Пятом элементе" в космолёте. Только контейнеры должны быть эластичными, чтоб лишнего объёма не занимали.

В общем, кому нравится метро - едут на метре.
А кто и в булочную на такси...

Голосуем, так сказать, рублём...

Сразу оговорюсь, живу не в России и о "победе" не в курсе. Но у меня та же проблема - не помещаются колени в эконом рейсах (чартерных). Решаю проблему так - если это возможно, перед оформлением выбираю места (у некоторых авиакомпаний такая возможность есть). Обычно же, на чартерном рейсе, при оформлении багажа и получении посадочного билета, ПРОШУ, ПО ВОЗМОЖНОСТИ, дать место для ног побольше. Обычно дают, идут навстречу. Какие там были варианты выбора мест, я не в курсе.

Песенка про дешевые авиарейсы. На английском. Развязка - в конце. )

Бедный человек.

Пострадал из-за нелюдей.

1. Сравнивайте, пожалуйста, со своими соседями-автохамами "Победу", а не ее клиента. Это чистый софизм. Я тоже так могу. Вот вы на стороне "Победы". А ведь мой сосед-алкоголик тоже "Победу" поддерживает. И жену свою бьет день за днем. Вот такой он, сторонник победы. Софисты, блин.



2. Помните, что правила компании могут быть написаны непонятно, двусмысленно, не отражать каких-либо аспектов, быть [не]намеренно сокрыты или открыто противоречить действующему законодательству.

Да, что далеко ходить?

«Победа» проиграла очередной суд, но исполнять законы не собирается http://dolboeb.livejournal.com/3010351.html

3. 2 xsenic. Я "Победой" не летал и летать не собираюсь. Тем не менее, если я вижу явное проявление хамства, я его осуждаю. И мне совершенно не важно, где именно нахамили - в недорогой Почте России, или в дорогом FedEx.



Вообще я не первый раз тут уже вижу попытки фальшивого софистического противопоставления: "...все хотят летать по тарифам Победы, но с сервисом Эмирейтс.", "...получается сами их и поддерживаете и при этом хотите и рыбку съесть, и поле перейти".

Это совершенно наглое перевирание. "Победой" не пользуюсь. Не поддерживаю. Не летаю. Рыбку съесть не хочу. Поле перейти не хочу. Надоели уже со своими подменами тезиса и попытками приписать оппонентам не соответствующие им характеры, мысли и высказывания.

4. Тем не менее, вполне допускаю, что есть и другие экскремент-компании, о репутации которых я еще не услышал и могу случайно вляпаться в них. Меньше всего мне хочется, чтобы кто-то мне там лицемерно указывал на п.42 ч.2 приложения №17 положения №9, опубликованном на официальном веб-сайте. Уверен, этот спортсмен вляпался и больше в "Победу" не наступит. И я ему благодарен, что и других остерегает вляпываться. Человек банально не поместился в кресле, а компания не предложила ему ни одного варианта решения его проблемы. Причем тут какие-то правила? Причем там какие-то "пресекает остальные попытки"? Здравый смысл дан сотрудникам компании, чтобы решать очевидные проблемы одних пассажиров, и говорить "нет" другим пассажирам, которые говорят "Я тоже так хочу".

Мне кажется, там все молодцы.

Но сэкономить на платной услуге и пытаться получить её бесплатно — жлобство как минимум. Я бы запретил 100%.

Из подобного: бесят экономщики в кинотеатрах. Покупают билеты на дешёвые места и после начала пересаживаются на пустые. Пустота она тоже согласна, да. А мне не нравится, что кто-то справа ко мне подсел на халяву: и неудобнее сидеть стало, и просто мудак рядом.

Есть такой полушутливый совет как отказать человеку, который хочет поменяться с вами местами в самолете. Нужно ответить: "Я не хочу меняться местами, так как это создаст путаницу при опознании тел, если самолет разобьется".

Вроде бы, смешно, но показывает, что под многими правилами есть основания, которые с ходу и не видны, над которыми люди просто не задумываются.

Алекс, я удивлен, что вы впервые на моей памяти настолько не разобрались в ситуации. Ту новость, что вы цитируете - или заказала сама Победа, или люди писали по ощущениям, и не видели видео инцидента. Есть совершенно внятное видео, где все пассажиры рейса выступают за воллейболиста, и утверждают, что стюардесса хамила, а не он. Даже с полицейскими, которые пришли его выводить - он вёл себя исключительно корректно и не хамил, и его защищают все пассажиры (кроме одного в конце видео, который говорит - выйди уже и поговори с ними как мужчина, не задерживай рейс), утверждая - что он ей не хамил и не понятно, на что она вообще оскорбилась. А стюардесса не только хамила, но и угрожала постоянно полицией по их словам. Вот видео, хоть тут и не показано начало инцидента, но послушайте, что говорят остальные пассажиры и всё встанет на свои места:



vk.com/video328319115_456239120

btw

гденибудь на сайте победы можно узнать расстояние между креслами на конкретном рейсе на конкретных местах?

(предвидя возражения - меня не волнуют данным момент _другие_ авиакомпании)

Как мне нравятся все эти скандалы с победой. Я полностью на ее стороне. Есть - внутренние правила компании. О них можно узнать ДО покупки билетов. Всегда есть альтернатива, они не монополисты. Не умеешь соблюдать правила? Тогда с тобой поступят по закону.

Именно отсюда масса наших проблем. На выходных имел беседу с дамой, припарковавшейся вплотную к моему подъезду.
- Зачем вы так припарковались?
- Я с ребенком!
- За домом есть много свободных мест, идти не больше минуты
- Вот вы там и паркуйтесь!
- Я там и запарковался. Почему вы запарковались именно здесь?
- ну вам чо жалко чтоли? У меня ребенок и у меня сумка в руках! Могли бы и понять!

Такие люди не поймут слово "нельзя". Для них всегда свой маленький комфорт важнее удобства десятков других людей. Излечить их можно только жестким следованием букве правила или закона.

Что-то то я не то сделала) ответ для googler)

А вот внесу свои 5 копеек. Я считаю, что "неуместная принципиальность" оправдана тогда, когда она пресекает остальные попытки. Ну даже если бы дали ему пересесть, где гарантия, что не понеслась бы повсеместная "а я?!", "а мне?!", "а почему ему можно, а мне нельзя?!". В результате бардак.
И да, законы рынка. Если бы все сказали фу, и перестали бы летать на победе, в самой компании бы призадумались. А так, извините, получается сами их и поддерживаете и при этом хотите и рыбку съесть, и поле перейти.

Ну я вообще подозреваю, что у стюардесс есть зарплатные коэффициенты на недопущение нарушения любых деньгозарабатывающих правил (рассадки, например, или правил провоза багажа) и в случае пересадки пассажиров не туда стюардесс жестко штрафуют. Поэтому они такие как бы "злобные" и не специально, хотя в некоторых случаях даже вопреки здравому смыслу. Думаю в случае суда волейболисту будет достаточно потребовать провести что ли следственный эксперимент по усадке его в стандартный ряд сидений и если он туда действительно не помещается Победе будет грустно. Далее, по поводу умышленной рассадки семей в разные концы самолета даже если билеты в одном бронировании - если это доказать и будет кому морочится - это нарушение прав потребителя, так как заведомое ухудшение параметров услуги с целью дальнейшего навязывания платной услуги прямо запрещено законом. Победой не летаю и не планирую, испытываю к ней лютую ненависть за такое ведение бизнеса. Те европейские и американские лоукостеры которыми летал до такого убожества не опускались. Может есть еще более упоротые АК, буду рад узнать 😄

Можно 10 раз быть не согласным с правилами победы. Но устраивая безобразие на борту и задерживая рейс чувак как минимум мог подставить людей летящих с пересадкой. Об этом тоже надо думать. Не понравилось как с тобой обошлись? Жалуйся! Но потом.

Полностью согласен с dime и удивляюсь мнению людей, подобных mogol, algol и прочих ников с суффиксом *gol. 😄

Ну, какая разница, что в морду человеку плюнули так здорово, что с точки зрения закона не подкопаться? Человек возмущался не с точки зрения закона, а с точки зрения обычных человеческих отношений. Авиакомпания, представителем которой являлись и стюардесса, и КМС, повела себя откровенно по-хамски и неклиентоориентированно.

А эти ребята-защитники, небось, если я напишу где-нибудь отрицательный отзыв, что в каком-нибудь магазине электроники со мной продавец-консультант разговаривал через губу, обращался ко мне на ты, позволял себе "вас много, а я одна" и прочее, наверняка заведут свою шарманку:

- А тыкать законом не запрещено! А где это написано, что нельзя недовольно говорить? Не нравится, не пользуйся! Пришел в магазин, нефиг жаловаться! Ничо-ничо, в следующий раз просто не приходи в этот магазин, а не жалуйся! Сначала купи товар, промолчи, когда тебе хамят, стерпи все, а потом уж подавай в суд, если считаешь нужным. Ну, и прочая чушь.

Во истину, крепчайте, ребята. А я для себя буду делать выводы, каким компаниям быть клиентом, а в какие даже соваться не стоит, пусть и хамят они ровнехонько в рамках закона. Нормальному человеку, чтобы осудить откровенное скотство, не нужно, чтобы это скотство обязательно нарушало закон.

Кстати да, еще один повод при покупке билета игнорировать "победу".

>Правилами "Победы" действительно запрещено менять места, это все сто раз обсуждали, возмущались, но правила есть правила.

Рассуждения типичного терпилы.

Нас там не было но каждый уже вынес вердикт !!!

На основании собственного чувства справедливости и увиденного видео.







И да вердикт : я за волеболиста.

Все верно. Есть правила авиакомпании, они могут быть жлобскими (то-же правило сидеть строго и только на месте по билету жлобское, конечно), могут быть какими угодно не нарушающими закон (а правила "Победы" закону следуют до запятой, но не граммом больше), но это правила. И пассажир, заключая договор перевозки (покупая билет) соглашается с этими правилами. И обязан их соблюдать, обязан беспрекословно подчиняться требованию экипажа (и это уже закон РФ). Не нравятся ему правила, не согласен он их выполнять - не летай данной КОММЕРЧЕСКОЙ авиакомпанией, чего уж проще? Авиакомпаний в России немало, выбирай на свой вкус! Но нет, мыши колются, плачут, но продолжают жрать кактус летать Победой (которая зачастую дает очень "вкусные" цены, но не всегда, конечно).

Лохматый, есть строгие правила кому нельзя сидеть у аварийки, неприязненное отношение экипажа к пассажиру в правилах не отражено, следовательно все сверх правил - превышение полномочий и нарушение ФАП "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" и собственных правил авиакомпании. Честно говоря, у волейболиста есть отличные шансы выиграть в суде и сделать встречный иск за нарушения. Хотя если было нарушение ФАП, то это уже Минтранс должен разбираться.

По-моему, тут ключевое то, что добровольно поменялись. А политика "Победы" не может не вызывать удивления. Уже сколько писали о том, как они семьи с детьми рассаживают в разные концы салона, чтобы за бабло потом дать им возможность воссоединиться. В такой политике компании нет никакой логики. К каким негативным последствиям приведёт добровольная (подчеркнуто) смена мест? Что у них, самолёты не той системы? Нарушится развесовка, и падать начнут? )) Просто жажда бабла на пустом месте, и ничего более. Не хочу зарекаться, но услугами этой компании пользоваться, по возможности, не буду. Во всяком случае, если будет любая другая альтернатива, пусть и подороже.

На самом деле особой силы там не надо, стюардессы-то справляются 😄, поэтому ничто не мешало спортсмену сесть у аварийноого выхода, тем более место ему уступили добровольно. Кстати, девушка уступившая могла бы сказать, что не может сидеть у аварийки по состоянию здоровья и её _обязаны_ были поменять, ну хоть со спортсменом 😄. Не сообразили...

Места, находящиеся напротив аварийных выходов, не могут занимать Пассажиры следующих категорий: пассажиры с детьми, лица с ограничениями жизнедеятельности, беременные женщины, пассажиры, не владеющие русским или английским языком, несовершеннолетние пассажиры, тучные Пассажиры. www.pobeda.aero Спортсмен явно ни в одну категорию не входит. А вот тучные пассажиры могли бы и в суд подать. За дискриминацию. Не оправдывая зазвездившихся спортсменов, АК Победа уже не первый раз делает противоесественные вещи, сразу вспоминается запрет бесплатно провозить ручную кладь типа "рюкзак", только платно, на основании того, что в федеральных правилах авиаперевозок в списке бесплатной ручной клади _явно_ не написано "рюкзак". Хотя тот же Аэрофлот к рюкзакам не приматывается.

Видео в сети гуляет. Правда там уже момент когда полиция на борту. Но судя по реакции пассажиров они на стороне волллейболиста.

А вроде еще писали, что он поменялся с пассажиркой у аварийного прохода по обоюдному согласию. То есть так тоже нельзя? Или если я с женой местами поменяюсь, если она к окошку захотела то меня тоже с рейса снимут? По-моему запрещать пересадки по обоюдному согласию это дурдом.

Волейбол, же?!

Восхищает принципиальность, проявляющаяся при написании слова волейбол.

Принципиальность непонятная - но восхищает.

Как это там у Леннона: Счастье - это теплое ружьё.

Просто Победа тут в очередной раз неправа и юридически тоже. СК уже проводит проверку, скоро они получат по ушам за превышение.