Адрес для входа в РФ: exler.world

Очередной "издательский проект"

13.02.2009 09:56  6334   Комментарии (52)
"Издательский проект" -  книжки неизвестных авторов, которые издательство по каким-то причинам активно раскручивает. Для меня обычно эти "издательские проекты" - символ почти гарантированного отстоя: писульки всяких "фабрикантов", "домдвашниц" и прочих хомячков.

Единственный на моей памяти "издательский проект", достойный прочтения - это был "Полный root" Чубарьяна, в раскрутку которого "РОСМЭН" вложило большие деньги и полностью на этом погорело. Но я с самого начала не понимал, с чего они так раскручивают книжку, предназначенную исключительно для гиков - никто другой ее читать не будет просто по определению.

Собственно, к чему я это вспомнил? Издательство "АСТ" вовсю раскручивает новый проект - книжку "Креативщик" некоей Анны Борисовой. Я бы на это не обратил никакого внимания, однако по городу висят билборды с  очень лестными отзывами Людмилы Улицкой и Павла Санаева, а их мнение для меня достаточно важно. Отзывы такие, цитирую:

"Интереснейшая вещь! Маленький роман, написанный простым, доступным каждому, "бульварным" слогом, восхищает филигранностью сюжетной конструкции и, увлекая с первых строк, приглашает читателя серьезно поразмышлять над вопросами бытия. Финальный перевертыш, когда мелкий бес искушает христианина-неофита, сделан автором так блестяще, что на обложке книги хочется написать: Осторожно! Искушение для нетвердых!"
Павел Санаев

"Трудно найти более щедрого и, пожалуй, расточительного автора. Свобода, элегантность, редкий в наших литературных обстоятельствах культурный уровень, игра в разных жанрах и в разных пространствах вызывают ассоциации с "Мастером и Маргаритой", но без скучной подражательности классику. Интригующая книга: от этого нового автора можно ожидать прекрасного продолжения. Чего и желаю от всей души".
Людмила Улицкая


Вот как-то авторы совершенно не того уровня, чтобы по просьбе "АСТ"-ных пиарщиков выдавать настолько лестные отзывы. Поэтому достал и почитал...
 
Скажу честно, осилил только до половины. Стало настолько скучно и неинтересно, что просто забросил. Из того, что прочитал, выводы можно сделать следующие.

1. Писал, скорее всего, мужик. Стиль совершенно мужской. По Интернету гуляют слухи, запущенные теми же пиарщиками, о том, что это, дескать, сам Акунин под псевдонимом, но могу успокоить почтеннейшую публику - это даже рядом не Акунин. Как бы Акунин ни стилизовался и не извращался - он все-таки мастерски владеет русским языком. Здесь же, как справедливо заметил Санаев, язык совершенно бульварный - то есть примитивный.

2. Это даже рядом не роман. "Креативщик" - сборник полурассказов, набросков пьесы и чего-то вроде окололитературных концепций. Из каждого такого полурассказа или наброска теоретически можно сделать что-нибудь более или менее законченное, но в данном случае этого нет - просто всякие ошметки (иногда - любопытные, не спорю), объединенные совершенно условным "сюжетом", причем ошметки настолько разностилевые (от "последнего героя" до выдуманной беседы Гумилева с НКВД-ником), что читать это весьма затруднительно - нужно все время перестраиваться.

3. У аффтара есть определенные проблемы с русским языком в объеме средней школы. Она не в курсе, как правильно оформляется прямая речь персонажей. Поэтому в сюжетной канве прямая речь оформлена через кавычки, и читать это просто невозможно. Это не всех напрягает, но меня напрягает очень сильно. Если учесть, что книжка проходила редактуру-корректуру (как я надеюсь), почему оставили этот совершеннейший дурдом - я не понимаю. Да, через кавычки прямую речь можно оформлять, если это одно предложение в тексте, но когда идет несколько страниц диалогов, и все оформлено через кавычки - это просто кошмар.

В общем, не осилил. На мой взгляд - обычная поделка начинающего автора. Совершенно не стоящая подобной шумихи. Кто там скрывается под псевдонимом Анна Борисова и псевдоним ли это - мне, честно говоря, как-то без разницы. Хороший известный автор под этим псевдонимом скрываться не может - уровень не тот. Разве что очень хорошая стилизация, но тогда какой в этом смысл - не пойму в упор.

Восторженных отзывов Санаева и Улицкой - тоже не понимаю. Но, разумеется, совершенно не собираюсь предъявлять им по этому поводу претензии: опять-таки, авторы не того уровня, чтобы их отзывы просто купили пиарщики, а кроме того, может, им действительно понравилось - это их личное дело.

Однако на будущее зарекся клевать на какие-либо "издательские проекты". Независимо от того, чьи лестные отзывы по этому поводу будут звучать.

P.S. А вообще услышал об этой книжке на "Эхе Москвы". Глубокоуважаемая Ксения Ларина (моя любимая ведущая на "Эхе") рассказывала об этой книжке и также удивлялась восторженным отзывам Улицкой. Так вот, я с её недоумением теперь полностью солидарен.

Upd: Как совершенно справедливо заметил в своей рецензии Вадим Нестеров, фраза Улицкой - "Трудно найти столь щедрого и, пожалуй, расточительного автора" - многое объясняет.

 

 

13.02.2009 09:56
Комментарии 52

Акунин, однако 😄
06.03.12 13:21
0 0

Мне беседа понравилась.

Алекс хоть до середины дочитал, остальные вообще книгу не читали, а сколько эмоций. 😄
gi
15.02.09 02:17
0 0

Пожалуй, слушать отзыв Улицкой и Санаева следует непосредственно от Улицкой и Санаева. А между текстом на баннере и авторской подписью под ним может не быть связи 😄 Не вижу препятствий - за определенную сумму денег высокочтимые господа вполне способны позволить пиарщикам воспользоваться их именем.
13.02.09 16:19
0 0

В одном из топиков всплывала тема, что в "лихие 90-е", когда доступ к Сети имели только люди образованные, а вокзальное быдло всё больше проводило время в пивняках, атмосфера в Рунете была намного приятнее...
13.02.09 14:02
0 0

Я поступаю проще. Еще в универе решил, что читать надо либо детективы или фантастику в дороге, по принципу прочел и забыл, либо классиков ( но чтобы прошло лет 20 с дня их смерти). Время - дучший критик. Произведения 99% живых классиков и гениальных писателей превращаются в макулатуру лет за это время.

А по сему мне мнение, что Улицкой, что Санаева - по барабану.


MNL
13.02.09 14:00
0 0

Я знаю, что хозяин сайта, ненорматив не приветствует. Но вас ,кроме как мудаком, назвать не могу. Пусть и забанят
13.02.09 13:52
0 0

Sergeika: Я знаю, что хозяин сайта, ненорматив не приветствует. Но вас кроме как мудаком назвать не могу. Пусть и забанят

Слушайте, спасибо огромное - если бы не вы, было бы скучно жить 😄

И просьба к Алексу - не баньте его! Он же нашу жизнь украшает 😄
13.02.09 13:55
0 0

FollowMeDown написал:

Нестеров предполагает, что автор - кто-то из олигархов, самостоятельно оплативший всю PR-компанию Этим он объясняет слова Улицкой "Трудно найти более щедрого и, пожалуй, расточительного автора"




Вполне реально. Наши олигархи смотрят на Европу и Америку, где каждый мало-мальски известный человек обязан написать свою книгу. Пусть и полный бред, но все таки написать 😄
13.02.09 13:47
0 0

"Девочки, не ругайтесь!" (с)
13.02.09 13:44
0 0

Наверное я отсталый человек и ретроград, но я не понимаю погони за современными авторами. Страшно сказать, из современных (90-х годов и далее) авторов я только Акунина и читал. Хотя вру, еще после рецензии Алекса на фильм "Стрелок" прочитал Стива Хантера (фильм посмотрел сильно потом и был разочарован).

Ведь есть столько очаровательного и проверенного временем старья, читать-не перечитать, даже обладая навыками скорочтения. Ну а если хочется новых авторов, то стоит наверное смотреть минимум на десяток лет назад, на тех кто этим временем уже проверен. Тогда и разочарований не будет 😄



PS: а делать выводы о читателе по реакции его на того или иного автора тоже не верно. Классический пример - Толстой и Достоевский. Мне иногда кажется, что люди деляться на тех, кто может читать первого, а второго не переваривает, и наоборот (я как раз принадлежу к любителям Льва Николаевича и СОВСЕМ не могу читать Федора Михайловича). Это не характеризует ни читателей, ни тем более авторов, это значит только то, что все люди разные 😄
13.02.09 13:34
0 0

algol: Страшно сказать, из современных (90-х годов и далее) авторов я только Акунина и читал.



А почему такой странный выбор - Акунин??? Я бы его и писателем не назвал. Он талантливый литератор, попавший в своё время в струю.
13.02.09 13:54
0 0

Как хорошо, что я вообще не знаю, кто такая Юля Бузыкина 😄
13.02.09 12:42
0 0

Kangaroo: Как хорошо, что я вообще не знаю, кто такая Юля Бузыкина



И я не знаю. Это собирательный образ.
13.02.09 12:49
0 0

Не могло ли так случиться, что Санаеву с Улицкой дали прочесть один текст, а в печать тиснули другой?
13.02.09 11:31
0 0

Cholo: Не могло ли так случиться, что Санаеву с Улицкой дали прочесть один текст, а в печать тиснули другой?

Вообще могло, но зачем?


13.02.09 11:44
0 0

Cholo: Не могло ли так случиться, что Санаеву с Улицкой дали прочесть один текст, а в печать тиснули другой?

Вряд ли. Если бы так было, то они оба уже выступили бы с опровержением. Думаю дело в деньгах. Или в том, что они, как предполагает Вадим Нестеров, чем-то обязаны автору.
13.02.09 11:44
0 0

Я тоже чуть не купился на рекомендации Санаева и Улицкой, но вовремя прочитал заметку в ЖЖ Нестерова, где Вадим в пух и прах разгромил этот проект. Кстати, Нестеров предполагает, что автор - кто-то из олигархов, самостоятельно оплативший всю PR-компанию 😄 Этим он объясняет слова Улицкой "Трудно найти более щедрого и, пожалуй, расточительного автора" 😄
13.02.09 10:37
0 0

FollowMeDown: Этим он объясняет слова Улицкой "Трудно найти более щедрого и, пожалуй, расточительного автора"

:D


13.02.09 10:41
0 0
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 143
exler.ru 270
авто 440
видео 3975
вино 359
еда 496
ЕС 60
игры 114
ИИ 28
кино 1579
попы 189
СМИ 2747
софт 930
США 125
шоу 6
Что ещё почитать