Адрес для входа в РФ: exler.world

На этот раз пострадала не картина

06.08.2024 14:15  6294   Комментарии (181)

Очередная акция упоротых экотеррористов была направлена не на картину известного художника, а на... дом Лионеля Месси.

Активисты из организации Futuro Vegetal (Растительное будущее) во вторник проникли в дом футболиста Лео Месси на Ибисе, облили фасад дома красной и черной краской, после чего развернули плакат с надписью: "Помогите планете. Съешьте богатых. Упраздните полицию".

В социальных сетях группа заявила, что: "Мы разрисовали незаконный особняк Месси на Ибисе. Это незаконная постройка, которую футболист приобрел за непомерную сумму в 11 миллионов евро".

Вообще незаконное проникновение на частную территорию - такая конкретная уголовочка, порча собственности - тоже уголовочка, но очевидно, что ни к какой ответственности этих упоротых привлекать не будут.

"Незаконным" этот особняк является только потому что он принадлежит богатому человеку (и пофиг этим упоротым, что эти деньги Месси заработал исключительно сам), а почему сумма в 11 миллионов евро является "непомерной", когда для Месси, очевидно, она вполне посильная - ну так эти упоротые считают, что это непомерная сумма, а значит, особняк нужно облить краской, чтобы Месси потом тратился на ремонт, увеличивая таким образом углеродные выбросы.

Я, собственно, к тому, что намечается какая-то новая тенденция. Теперь эти экотеррористы будут нападать на особняки богатых людей. И если где-нибудь в США ты имеешь полное право пристрелить человека, который незаконно забрался на твою территорию, то в Испании ты на него даже собаку спустить не можешь - засудят потом. И попортить ему физиономию ты тоже не можешь - засудят потом. Такие интересные законы в этой стране.

Комментарии 181

Интересно, если в России ты покусишься на особняк какого-нибудь богатенького, что с тобой потом будет?
07.08.24 10:59
0 0

И если где-нибудь в США ты имеешь полное право пристрелить человека, который незаконно забрался на твою территорию
Ну щаз.
Всё-таки США, при всей отсталости их социальной организации, продвинулись со времён Дикого Запада довольно заметно.
Mit
07.08.24 08:55
2 0

Ну щаз.

Никаких щаз. В большинстве штатов действует закон "Stand your ground". Проник в дом/на территорию (тут зависит от конкретного штата, надо уточнять) можешь легко получить пулю.
Во некоторых штатах этот закон распространяется и на автомобили.
Случаев предостаточно.
07.08.24 15:00
0 0

Проник в дом/на территорию (тут зависит от конкретного штата, надо уточнять) можешь легко получить пулю.
Stand your ground относится к самообороне; в отсутствие stand your ground если ты можешь убежать — значит, самооборона не обоснована и надо было убегать.

То есть, если ты угрожаешь владельцу дома — то да, он вправе тебя застрелить. А вот если ты грибник, случайно попавший на частную территорию через дырку в заборе (большую, поэтому ты её не заметил) — нет, не вправе. Если ты влез и малюешь по стене, но в остальном ведёшь себя тихо и, когда хозяин на тебя орёт, отмалчиваешься — тоже не вправе. Вправе вызвать ментов. Возможно, вправе выставить тебя силой — но в разумных пределах.
Mit
07.08.24 21:08
0 0

"Stand your ground".
Во таких штатах огонь можно открывать только если ты убежден что твоей жизни и здоровью угражает опасность.
Никто и нигде не позволит тебе стрелять в придурка с баллончиком. Вот если он начнет в тебя краской брызгать, да еще и в глаза целится - тогда другое дело.
При этом лучше не оставлять входных отверстий в затылках ну все такое или исполнять конрольный выстрел.
07.08.24 22:11
0 0

продвинулись
отодвинулись
08.08.24 05:34
1 0

Непонятно, это новые декабристы или новые Шариковы. "Чтобы не было бедных or взять всё и поделить"
07.08.24 07:48
0 0

Шариков успел расплодиться по миру...
06.08.24 22:36
0 1

Франкфуртский аэропорт хочет выставить экоактивистам иск на миллион евро. Может, если действительно они должны будут оплачивать ущерб из своего кармана (с процедурой банкротства и прочими ограничениями), то акции подобного рода прекратятся.
Sbr
06.08.24 20:49
0 8

Франкфуртский аэропорт хочет выставить экоактивистам иск на миллион евро.
И правильно.
Давно пора, может думать начнут прежде чем что то делать..
06.08.24 22:44
0 1

Так и представляю новости в газете:
На заднем дворе особняка ХХХ произошла схватка между экологическими активистами и оккупасами, захватившими особняк. Каждая группа настаивала на своем монопольном праве свинячить. Сам ХХХ от комментариев отказался.
06.08.24 19:14
0 4

Откуда у этих людей средства для путешествий на Ибис, заработанные ли они? Это же они должны быть способны заплатить адвокатам столько же, как Месси... Можно ли такие деньги объявить незаконными?
Уж не говоря о том, фанаты Месси вряд ли решат, будто их любимчик устроил потепления климата и кругом виноват. Такое впечатление, что эти самопровозглашенные деятели по охране Земли устраивают показуху с потраченными деньгами. В то время как съездили на Ибис, погуляли по пляжам, заселились в дорогую гостиницу. А дающие им деньги на весь этот перформанс с успокоенной совестью продолжают летать на частных самолетах и бить рекорды по углеводному следу.
06.08.24 18:44
2 1

Откуда у этих людей средства для путешествий на Ибис
Вы это сейчас серьёзно?

Вы это сейчас серьёзно?
Мне кажется, что да)))

то же они должны быть способны заплатить адвокатам столько же, как Месси...
Не думаю, что они им понадобятся, т.к. Лео сам время от времени поддерживает экологические проекты, в том числе и против глобального потепления.
Уж не говоря о том, фанаты Месси вряд ли решат, будто их любимчик устроил потепления климата и кругом виноват.
Их претензии к Месси не связаны с экологией его вообще в этом конфликте быть не должно было. На этой неделе 200 рабочих на острове были выселены из незаконно-построенного жилья. У известного футболиста также часть построек не согласована.
Их посыл в том, что бедных можно выселить, а с богатыми ничего не делают. Т.е. возмущаются они тем, что что закон не одинаковый для всех. Отсюда на плакате слова про богатых и полицию.
P.S. Уверен, что Лео был вообще ни в зуб ногой, что у него там что-то в доме является самостроем. ИМХО основная проблема для него сейчас лежит именно в этой плоскости.
06.08.24 19:21
1 1

Вы это сейчас серьёзно?
А мне это всегда интересно, потому что выросла в среде, где люди не могли так просто проехать на Ибис. Ну или просто в Крым.

Их претензии к Месси не связаны с экологией его вообще в этом конфликте быть не должно было.
Там было "Помогите планете", то есть намек на то, что он не помогает, а они - да. Если Месси действительно поддерживает экологические проекты, то это клевета и у него есть основания для подачи в суд.
06.08.24 19:31
0 0

Там было "Помогите планете".
Это просто их основная повестка, что малая прослойка богатых людей влияют на выброс СО2 гораздо больше, чем все остальные бедные. За слова "Помогите планете" никто в суд подавать не будет, более того, там и за слова "Нет войне" никто не сажает.
Месси может их засудить только если докажет, что у него все постройки законны, но так сильно портить себе репутацию он не будет.
06.08.24 19:37
1 0

А мне это всегда интересно, потому что выросла в среде, где люди не могли так просто проехать на Ибис.
И, продолжая дальше эту логику, все кто это могут себе позволить - свои деньги не заработали? Восхитительно. А леваки при этом - они. Не перепутайте.

20, мать его, евров стоит Мадрид - Ибица.

За слова "Помогите планете" никто в суд подавать не будет, более того, там и за слова "Нет войне" никто не сажает.
Тут считаем, там не считаем... Это называется двойная бухгалтерия.
06.08.24 20:01
1 1

Восхитительно.
Вы забыли про гостиницы и прочие ништяки.
И еще раз: хамство ничего не доказывает, кроме неспособности к разумной и основанной на фактах дискуссии.

Вы забыли про гостиницы
Какие гостиницы, что вы несёте?! у них в КПЗ абонемент.

И еще раз: хамство ничего
Оу! И что же вы тут посчитали хамством? Указание на пролетарское воспитание?
не доказывает
Вы решили что вам кто-то что-то тут доказывает? Ух ты. А что? Цены на перелёт, который вы спокойно сами могли посмотреть прежде чем писать свою лабуду? Вот прям ДОКАЗЫВАТЬ надо? Научным методом? Ссылками на статьи в The Science? Видеороликами с конференций нобелевский лауреатов?

Охренеть.

Вы забыли про гостиницы и прочие ништяки.
60-70 евро на человека в сутки
06.08.24 20:28
1 0

60-70 евро на человека в сутки
Этим? Нахрен не надо, там целые пляжи есть для палаток, из платного только туалеты.
И это только в том случае если им прям вот позарез именно ЗАВТРА надо акцию устраивать, а не в тот же день как прилетели.

Не могу поверить что я это серьёзно обсуждаю. Охренеть.

основанной на фактах
Пример "основанной на фактах дискуссии":
Откуда у этих людей средства для путешествий на Ибис, заработанные ли они?

Роналдо > Месси
06.08.24 18:34
0 1

И если где-нибудь в США ты имеешь полное право пристрелить человека, который незаконно забрался на твою территорию...
Немного наивно. Впрочем, белого мужика можно - есть все шансы отбиться. Во всех остальных случаях - не завидую....
06.08.24 18:33
0 1

Не просто белый, а христианин, который еженедельно ходит в местную церковь. А черную женщину засудили, потому что она выстрелила в потолок, когда бывший муж с угрозами физической расправы вломился к ней в дом. Если бы история не вышла на федеральные новостные каналы и дем.партия не подняла бы вой, сидела бы 20 лет.
На словах и на бумаге в таких местах все выглядит как полная защита личных прав. Когда я, полная наивной веры всем этим словам, переехала в республиканский штат, то у меня было сильное отрезвление. Для начала узнала, что свобода религии технически не означает свободу от религии, что всегда предполагается в голубых штатах. Если в суде вы не можете сослаться на свою религию по причине её отсутствия, а противоположная сторона может, то у них - легальное преимущество. Ну ладно, подумала, я же православная, меня это не сильно касается. Но дальше оказалось, что христиане - это только 3 главные христианские церкви США. Остальные религии проходят по графе "другие", вместе с культами. Так что оказалась я вторым сортом. Атеисты идут самым низшим, если кому интересно.
В США, в Конгрессе уже некоторые представители говорят о том, что Штаты - это христианская демократия.
www.politico.com
Республиканская партия скоро будет вывернута наизнанку. Все будут равны, но некоторые равнее. Как в республиканских штатах.
06.08.24 19:19
6 0

Фантастический бред.
06.08.24 19:46
1 4

Фантастический бред.
Да вы мечтатель! Всем, думающим, будто демы - поголовно ужасные создания, а вот респы - ангелы в белом, советую перехать в красный штат и пожить там лет 5 хотя бы. У них, кстати, полиция уже defunded, потому что налоги низкие и на все не хватает. Меня там за 10 лет только раз остановили за превышение скорости. Я даже отслеживать перестала, потому что полиция на дорогах там не дежурит - кадров не хватает. Все равно уровень преступности выше, как можно видеть опубликованной статистике всех штатов.
06.08.24 20:12
3 0

Остальные религии проходят по графе "другие", вместе с культами. Так что оказалась я вторым сортом. Атеисты идут самым низшим, если кому интересно.
А пастафариане каким?
Я без иронии, серьезно спрашиваю. Если что, глубоко в теме, не симулянт какой-то. Про Евангелие ЛММ и Свободный Канон в курсе, Восемь Приправ приветствую, особенно шестую.
06.08.24 21:09
0 2

Я не знаю, как в Штатах легально определяется религия, так что не могу ответить на этот вопрос.
Слышала, что некие деятели организовали церковь "Good Vibrations", поскольку не были религиозны, но им не нравился унылый визит в мэрию в качестве заключения брака, и они хотели красивый обряд. Но что-то такая религия не гуглится.
06.08.24 21:36
1 0

советую перехать в красный штат и пожить там лет 5 хотя бы
А еще у них "негров линчуют"
и книги для детей запрещают 😁
06.08.24 21:45
1 2

> Да вы мечтатель!
Зверь, насколько я понимаю, полицейский, который работает в США 😄
06.08.24 22:35
1 1

Зверь, насколько я понимаю, полицейский, который работает в США
И считает что пресс-секретарь - главнокомандующий НАТО. Потому что так читает английский текст.

>Зверь, насколько я понимаю, полицейский, который работает в США 😄

Да он тут попеременно - то пожарник-доброволец, то полицейский.
07.08.24 06:40
0 1

В США, в Конгрессе уже некоторые представители говорят о том, что Штаты - это христианская демократия.
вы так говорите как будто это что-то плохое.
07.08.24 22:13
1 0

Всем поддерживающих леваков -рекомендуется 😁

06.08.24 18:31
0 0

Левизна головного мозга - "плохие богатые", "грабь награбленное",
"все люди братья", "открытые границы ", "they / them", "Free Palestine".. и пр.
Понимаю, еще на Западе такие появляются,
но откуда такие дебилы из совка появляются 🤣

в UK дотолерантнолись уже

https://x.com/visegrad24/status/1784258781808869505
06.08.24 18:20
3 4

Левизна головного мозга - "плохие богатые", "грабь награбленное", "все люди братья", "открытые границы ", "they / them", "Free Palestine"..
Нет, за редчайшими исключениями, "левизны головного мозга". А уж если случается, то это тихие спокойные психи. А вот те буйные, которые с краской, флагами, дубинками и т.д. - это всё ребята, работающие по найму, и плевать им на "правое-левое". Они, как правило, политикой вообще не интересуются, а прут вперёд по служебной лестнице. Это такая мафия...
06.08.24 18:37
3 1

А вот те буйные, которые с краской, флагами, дубинками и т.д. - это всё ребята, работающие по найму, и плевать им на "правое-левое". Они, как правило, политикой вообще не интересуются
Абсолютно не так, это их убеждения -- все эти "антифовцы" и пр. - поколение выросло таких коммуняк и "камрадов"

06.08.24 18:42
0 2

В дом никто не проник, как всегда краска специальная быстросмывающаяся, постройки незаконные на участке присутствуют, красили так, чтобы не попало на растения.
Все думал, что мне это напоминает. И вот нашел откуда все эти "вот уроды", "желания расправы" и "собаки без привязи". Видимо девушку действительно из деревни вывезти можно, а вот деревню из девушки - увы нет(

Летом 2012 года экологи Евгений Витишко и Сурен Газарян, позже эмигрировавший в Эстонию, получили по три года условно за надписи на заборе так называемой дачи Ткачева — огороженного участка реликтового леса и морского берега, который, утверждают «зеленые», принадлежит губернатору Краснодарского края Александру Ткачеву. Спустя полтора года уголовно-исполнительная инспекция выявила три формальных нарушения Витишко при отбывании наказания: перепутал дату и пришел отметиться на день позже, без предупреждения уехал в Краснодар и якобы не открыл дверь во время ночной проверки инспекторов. Хотя сам Евгений с соседом по лестничной клетке утверждают, что их прихода просто не слышали.
Из-за этих нарушений перед самым началом Олимпиады экологу заменили условный срок на реальный.
Есть еще места на планете, где левая шваль не проскочит и торжествует справедливость!
06.08.24 17:18
13 6

красили так, чтобы не попало на растения.
кажется, я уже спрашивал, но давайте ещё раз, - хотите, я насру вам на постель? Экопродуктом.
06.08.24 18:42
3 3

кажется, я уже спрашивал, но давайте ещё раз, - хотите, я насру вам на постель? Экопродуктом.
лучше себе
06.08.24 18:46
3 2

лучше себе
вот. И. Забейте. Себе. В. Глотку. Специальную быстросмываемую краску. Срань господня. Не привыкло отвечать, экопродукт пахучий?
06.08.24 20:45
4 3

Ведите себя достойно
06.08.24 21:01
1 0

Ведите себя достойно
с чем? Кто желает гадить безнаказанно и хамит когда ему предлагают испытать то же самое на себе? И зачем мне это?
06.08.24 21:35
1 0

и хамит
Извините, а где я Вам нахамил?
06.08.24 21:49
0 0

Извините, а где я Вам нахамил?
ну, раз про гадить безнаказанно возражений нет, то предложение в силе.
07.08.24 00:16
1 0

Все бы террористы так действовали -- в каком прекрасном мире мы бы жили.
06.08.24 16:56
2 3

Все бы террористы так действовали -- в каком прекрасном мире мы бы жили.
Ошибаетесь. Эти, которые дом Месси обливали, и бандиты из Хамаса - солдаты одной армии, и деньги получают из одного источника. Просто функции у них (пока) разные, но цель - одна. Всемирное торжество "демократии" в том смысле, как её понимают паханы левацкой гопоты.
06.08.24 18:40
5 5

Эти, которые дом Месси обливали, и бандиты из Хамаса - солдаты одной армии, и деньги получают из одного источника.
Уже и расследование было? И результаты есть?

Вопрос решается очень просто. Нужно обратиться к руководству экологов и предложить поддержать их организацию материально .

Рекетиры 90х сжуют свои кепки от зависти.
06.08.24 16:34
1 4

Вообще-то говоря, пока это будут единичные случаи, и ущерб минимальный - наверное, миллионеры и миллиардеры не будут париться. Но, при достижении какого-то предела терпения - просто вернутся времена прошлого века, когда некоторые активисты внезапно начнут пропадать. Хотя вполне возможно, что богатым проще пролоббировать закон о защите частной собственности. Но не факт. А нет - так стран для проживания хватает. Нечего в этой Испании особняки держать.
06.08.24 15:59
3 4

А у Месси денег на охрану нет? На особняк наскреб, нищеброд, а на охрану не осталось?
06.08.24 15:57
5 1

Вполне допускаю, что район тихий. Охрана - в виде камер и сигнализаций. А держать людей - зачем? Это дорого, еще бы он там жил постоянно... Кстати, у него есть личный телохранитель, который защищает от фанатов, так что уверен - где он живет, там охрана при деле.
06.08.24 16:00
0 0

> Это дорого
Для Месси?
06.08.24 17:22
0 0

> Это дорогоДля Месси?
Удивительное дело, но очень многие миллионеры, особенно те, кто заработал своим трудом, люди весьма прижимистые. Понятное дело, что уж мы бы на их месте... А вот. Видимо, в том числе и поэтому мы не на их месте 😄
06.08.24 19:17
0 5

Дело не в прижимитости, я сам - та еще жаба. Вот только кроилово обычно ведет к попадалову
06.08.24 22:33
1 0

Вот уроды!
06.08.24 15:49
1 5

в Испании ты на него даже собаку спустить не можешь - засудят потом. И попортить ему физиономию ты тоже не можешь - засудят потом.
Ну хотя бы в ответ тоже обрызгать его краской можно? Око за око. Или его машину. Или хотя бы одежду... купленную за непомерную сумму
06.08.24 15:46
1 0

А если собаку просто "не привязывать"? Левачье будет само виновато, что пролезло на частную территорию
06.08.24 15:45
4 3

А если собаку просто "не привязывать"?
Насколько я помню, в этом случае вы обязаны исключить любую возможность случайного проникновения на территорию, где собака не привязана.
06.08.24 15:51
1 0

вы обязаны исключить любую возможность случайного проникновения на территорию, где собака не привязана.
перелезание через 3x метровый забор может считаться "случайным" проникновением?
06.08.24 15:54
0 7

Насколько я помню, в этом случае вы обязаны исключить любую возможность случайного проникновения на территорию, где собака не привязана.
Высокое напряжение по верху забора и автоматическая турель с пулеметом исключит случайное проникновение. И намереное тоже, бггг
06.08.24 16:21
3 5

перелезание через 3x метровый забор может считаться "случайным" проникновением?
Я не большой специалист, но по рассказам живущих в европах... Почему нет? Ну, типа, пьяный был, перепутал участки, думал перелезаю через забор к себе, а тут... Такая незадача.
06.08.24 17:13
0 0

Высокое напряжение по верху забора и автоматическая турель с пулеметом
В этом случае вас привлекут за издевательство над бедной собакой. Зачем вы ее на улицу выгнали?
06.08.24 17:15
0 0

Наверное Рональдо прислал.
Или Лапорта.
06.08.24 15:24
0 0

Наверное Рональдо прислал.
Если бы этот, они бы домом промахнулись.

"Помогите планете. Съешьте богатых. Упраздните полицию".
Если полиция перестанет этот сброд защищать, их же первых порвут.
06.08.24 15:18
0 0

Интересно а вообще разница по регионам есть в части потворствования разной шушере типа оккупасов или примерно все также запущено как в Каталунии? Слышал что у Басков поадекватнее с этим делом, не знаю правда нет, сам жил только в Каталунии и в CV.
06.08.24 15:09
0 0

Проблема общая, но скрашивается тем, что сами окупасы туда редко забираются. Прикольнее ведь на море или в крупном городе жилье захватить, чем в какой-то глубинке или на севере.
06.08.24 16:12
0 0

Пострадала картина мира
06.08.24 15:03
0 0

Незаконным" этот особняк является только потому что он принадлежит богатому человеку
Ой ли?

The mansion, which includes a spa with a sauna and a cinema room, lacked a certificate of occupancy due to several unlicensed constructions, according to Spanish media reports.

Ну такое везде происходит. Я не одобряю этого, но просто это факт. Кто-то хочет что-то построить, но чтобы не проходить весь этот муторный процесс одобрения строит без разрешения государства. А о мощи и скорости испанской бюрократии мы наслышаны от здешнего блогера. Я опять же не одобряю этого, просто пытаюсь представить как так получилось.

Ну действительно, чего бы не представить - как же так получиЛОСЬ. Ну то есть само взяло и нарушиЛОСЬ #ачётакова, тем более что бюрократия.
Кстати, наиболее такое везде просиходит в лесах Амазонки. Ну просто видимо там бюрократия наиболее свирепствует. Оно там прям тысячами гектар #авсетакделают само получается.

Всем кому интересно понять, что происходит в голове у левых радикалов и почему вообще это всё возникло, рекомендую разговор Юлии Латыниной и Витора Вахштайна "Виктор Вахштайн. Теория Деколонизации. Антропология современных левых и как они устроены". Я его только вчера открыл для себя и узнал много нового и интересного. Вообще это самоубийственная эпидемия западного общества, её нужно срочно останавливать и очень хорошо, что Алекс не боится об этом говорить. Времени для правого разворота становится всё меньше, по мере замещения населения на идеологически верных и "угнетенных" мигрантов.
06.08.24 14:54
9 10

и очень хорошо, что Алекс не боится об этом говорить
более того - я осмелел настолько, что могу не только говорить, но даже посветить фонариком!
06.08.24 14:57
7 4

Увы, скорее всего поздно. Вот сейчас события в Британии. Повсюду в СМИ рассказывают про бесчинства правых радикалов, которые нападают на мусульман и на полицейских. И нигде ни слова о событиях в Бирмингеме, где толпы мусульман с мачете и палестинскими флагами нападают на белых англичан, громят и жгут магазины. Полиция же просто закрывает на это глаза. Либо ...арестовывает тех, кто пытается сопротивляться погромщикам.

Невольно приходит на ум, что это какой-то план элиты, по замещению европейцев мигрантами. Ну нельзя же быть настолько идиотами?
06.08.24 16:47
1 5

Невольно приходит на ум, что это какой-то план элиты, по замещению европейцев мигрантами.
То есть чуть раньше элита хотела истребить человечество с помощью ковида, а теперь замещает европейцев мигрантами, которые плодятся как кролики?
Л - Логика.

А то что элита неоднородна? У одних одни планы, у других другие.
Помнится, был такой роман "Квадраты шахматного города", где главари хунты и оппозиции играли между собой в шахматы, а город был их шахматной доской. Убийства, теракты, протесты - все были просто шахматными ходами, а обычные люди - фигурами. Вот только одни играли, а другие подыхали. Это была метафора, но что если больше уже нет?

Увы, скорее всего поздно.
Ну там много лет власть предержащие сквозь пальцы смотрели на изнасилования местных девушек-подростков иммигрантами. До сих пор меры по таким преступлениям принимаются вялые, потому что "если их выселить из страны, то им угрожает на родине смертная казнь!" Что вранье, потому что там смертная казнь угрожает только за изнасилование мусульманки. Эти ребята, кстати, своих единоверцев не насилуют, то есть вполне способны разобраться в правопорядке. В любом случае, все должны быть равны перед законом. Более того, думаю, что если бы законы применялись должным образом, то даже иммигранты-мусульмане вполне были бы способны выучить местные правила.
Так что британцы теперь не верят в добросовестное расследование и принятие мер полицией.
06.08.24 19:56
0 5

Хватит смотреть Скобееву. Всё в Европе в порядке.
06.08.24 20:47
1 1

Табличку «сарказм» выставляйте. Толерантность до хорошего не доведет. Вот, например, сейчас в Германии дискуссия, полиция хочет в криминальных хрониках называть национальность преступников. Тут же протесты: как можно, это только усилит напряжение в обществе.
Элементарная логика, что если не нарушать закон, то твоя фамилия с национальностью не будет упоминаться, не работает…
Sbr
06.08.24 20:55
0 2

Так мы с вами и до греческой мифологии дойдем!

Соглашусь... и не соглашусь.
Берём страны Востока и Азии, да и многие страны Африки. Условный третий мир. Там граждане имеют преимущества над пришельцами, и это справедливо.
Местный гражданин платит налоги, пополняет казну, служит в армии и так поколениями. Естественно, он должен иметь больше прав и больше защиты от государства. Именно на них государство и держится.
А мигранты должны заслужить дополнительные права. И гражданством нельзя разбрасываться. Его надо заслужить. И дорожить им.

Но когда чужаки имеют фактически больше прав и привелегий в сравнении со своими, это просто безумие. И рано или поздно такие государства оказываются на грани катастрофы, и тогда к власти приходят радикалы, справа или слева. И льётся кровь. Как можно этого не понимать?

Вон британские власти наехали на Маска за его слова. Но он ведь прав... То, что сейчас происходит, это репетиция. Цветочки. Ягодки впереди.
06.08.24 21:46
1 1

Хватит смотреть Скобееву. Всё в Европе в порядке.
Да, да... Так люди и в конце 1920-х говорили. Торговали, веселились - подсчитали, прослезилась.
06.08.24 21:48
1 1

где-нибудь в США ты имеешь полное право пристрелить человека
Далеко не везде, наверное даже так - редко в каких штатах, насколько я знаю.
А если по существу - уверен что активисты огребут по полной, тут дело про частныю собственность, а не про картину, которая считай ничья. Нет, уверен, ребята получат срок.
06.08.24 14:42
0 6

Далеко не везде, наверное даже так - редко в каких штатах, насколько я знаю.
Практически везде. За исключением что-то около десятка штатов. Но даже в этих штатах последней границей отступления считается непосредственно жилище человека, то есть проникшего в дом можно атаковать любыми средствами, с любыми последствиями для вторженца.
06.08.24 15:05
6 1

проникшего в дом можно атаковать любыми средствами, с любыми последствиями для вторженца
Не совсем так. Во многих штатах атаковать можно только в случае наличия непосредственной угрозы. Один из стандартных сценариев, когда хозяин оказывается виноват - выстрел в спину убегающему "проникшему". Убегающий угрозы не представляет. Конечно, многое зависит от деталей и таланта адвоката, но общий принцип именно такой: есть угроза - защищайся как хочешь, нет угрозы - звони в полицию, там разберутся.
06.08.24 15:16
0 8

Во многих штатах атаковать можно только в случае наличия непосредственной угрозы.
Ну, как я понимаю, проникновение в жилище - это в любом случае непосредственная угроза. Если забрести на чужую территорию случайно еще можно, то "случайно" вломиться в чужой дом - это уже сложновато.
06.08.24 15:35
0 2

Нет. Непосредственная угроза - это человек, наводящий на тебя пистолет или идущий на тебя с ножом. Тот же человек с тем же пистолетом или ножом убегающий от тебя - уже не угроза. Так что насчет "в США имеешь полное право пристрелить человека" - это сильное преувеличение.
06.08.24 15:51
2 5

Ни в одном шатате самоцелью не ставится причинение физического ущерба преступнику, но остановка процесса преступления. Остальное зависит от штата и покрывается или доктриной "не отступать" (stand your ground) или "доктриной крепости" (castle doctrine) как в данном случае.
06.08.24 15:53
0 4

Нет. Непосредственная угроза - это человек, наводящий на тебя пистолет или идущий на тебя с ножом. Тот же человек с тем же пистолетом или ножом убегающий от тебя - уже не угроза.
Насчет пистолета я не был бы так уверен. Может он убегает чтобы найти укрытие из за которого начать стрельбу.
06.08.24 15:55
2 8

, а не про картину, которая считай ничья
Есть у меня сомнения. Даже если она государства, или конкретного музея - она чья-то. И это ничем не отличается от частной собственности. Другое дело, что если она государства - здесь уже политика замешана, поэтому могут спустить на тормозах такие случаи...
06.08.24 16:02
0 0

Так что насчет "в США имеешь полное право пристрелить человека" - это сильное преувеличение.
Согласен. Давайте вернемся к вашей замечательной формулировке: "многое зависит от деталей и таланта адвоката". Всегда есть нюансы.
06.08.24 16:06
1 2

Может он убегает чтобы найти укрытие из за которого начать стрельбу.
Может. Но все это придется объяснять в суде и не факт, что оно прозвучит достаточно убедительно. Особенно если защищающийся подошел потом к преступнику и сделал контрольный выстрел в голову, как это было в каком-то недавнем ролике из американского кафе.
06.08.24 16:07
0 2

Особенно если защищающийся подошел потом к преступнику и сделал контрольный выстрел в голову, как это было в каком-то недавнем ролике из американского кафе.
Контрольный иногда может быть нормальным, чтобы заведомо исключить повторение попытки преступного действия. У преступника может быть второй пистолет и подранок вполне способен продолжать стрельбу даже если он выронил (первый) пистолет, который был, предположим, ногой отфутболен в дальний угол комнаты и все выглядело так, что преступник уже неспособен причинить вред.
06.08.24 16:13
1 3

Контрольный иногда может быть нормальным
Дадада. Главное, чтобы суд во все это поверил и одобрил.
06.08.24 16:19
0 2

Дадада. Главное, чтобы суд во все это поверил и одобрил.
Есть законы, а также определенные общепринятые практики и assumptions. Которые защищающемуся следует знать.

Например в (подавляющем) большинстве штатов, убегающий вооруженный человек, только что совершивший преступление является по определению смертельной угрозой, и наличие у него оружия само по себе является преступным актом, который вооруженный гражданин имеет полное право остановить, даже если ему лично ничего не угрожает. Если надо - даже выстрелом в спину.

Разумеется я категорически не рекомендую это делать, но в подавляющем большинстве штатов против такого стрелка обвинений выдвинуто не будет. Последнее, впрочем - лотерея, поэтому и не рекомендую в нее играть.
06.08.24 16:32
0 4

кафе было в Техасе, там "Нургалиев разрешил"
06.08.24 16:46
0 0

Даже если это не частная собственнать а общественная дорога. После прошлогодного "перформанса" на Burning Man и чем это закончилось - желающих повторить больше нет.
06.08.24 16:56
0 0

Нет. Непосредственная угроза - это человек, наводящий на тебя пистолет или идущий на тебя с ножом. Тот же человек с тем же пистолетом или ножом убегающий от тебя - уже не угроза. Так что насчет "в США имеешь полное право пристрелить человека" - это сильное преувеличение.
Недавно была история из Техаса. Чувак зашел в ресторан, вытащих пистолет и стал требовать деньги. Когда проходил мимо одного стола один достал ствол на которого у него было concealed carry и выстрелил ему в голову сзади. Оправдали.
06.08.24 17:00
0 3

убегающий вооруженный человек, только что совершивший преступление является по определению смертельной угрозой
А можно ссылочку на примеры таких законов, особенно насчет "по определению"? Потому что я вижу везде упоминания "imminent threat", и убегающий преступник явно не попадает под это определение.

А еще есть, например, такое (это про полицию, для гражданских ограничения должны быть еще строже):

Under the Fourth Amendment of the U.S. Constitution, a police officer may use deadly force to prevent the escape of a fleeing suspect only if the officer has a good-faith belief that the suspect poses a significant threat of death or serious physical injury to the officer or others.
06.08.24 17:02
0 1

убегающий вооруженный человек, только что совершивший преступление является по определению смертельной угрозой, и наличие у него оружия само по себе является преступным актом, который вооруженный гражданин имеет полное право остановить
Все таки дополню. Подобный расклад (наличие у преступника оружия) является не просто преступлением, а тяжким преступлением, потому что вооруженный гражданин имеет право именно тяжкое преступление остановить, а не то как десятилетка у другого десятилетки велосипед отжимает.
06.08.24 17:04
0 2

Чуваку сильно повезло с Техасом (или с адвокатом). В большинстве штатов не оправдали бы.
06.08.24 17:06
0 1

only if the officer has a good-faith belief that the suspect poses a significant threat of death or serious physical injury to the officer or others.
О, спасибо, ты привел именно то что надо. Именно этот фактор (good faith belief) и является определяющим.

И у полиции, к слову, местами больше ограничений чем у обычного гражданина.

Далее, Возьмем пеннсильванский Title 18 § 508(b)(1)

www.legis.state.pa.us


A private person who makes, or assists another private person in making a lawful arrest is justified in the use of any force which he would be justified in using if he were summoned or directed by a peace officer to make such arrest, except that he is justified in the use of deadly force only when he believes that such force is necessary to prevent death or serious bodily injury to himself or another.

Выделенное практически слово в слово повторяет преведенную вами цитату относящуюся к полиции.

Далее, наличие оружия у преступника в процессе совершения преступления - сaмо по себе является class D felony - тяжкое преступление. Уже не говоря о good faith belief, что убегающий воощуженный преступник угрожает чьей то жизни или здоровью. Мы же никогда не слышали, чтобы убегающий преступник, например, применил оружие чтобы захватить машину чтобы сбежать, правда? 😉
06.08.24 17:17
0 4

В большинстве штатов не оправдали бы.
С чего это ты решил? Большой опыт мониторинга подобных судебных решений? Потому что я это мониторю последние лет 15 и возьмусь утверждать обратное.
06.08.24 17:18
0 3

Тогда покажи примеры.
06.08.24 17:30
0 0

Тогда покажи примеры.
Но вот возьмем, например, бар в Техасе. 😄)

Теперь твой пример обратного, которых должно быть много, если ты утверждаешь, что в большинстве штатов такое на прокатит.
06.08.24 17:46
0 1

Уже не говоря о good faith belief, что убегающий воощуженный преступник угрожает чьей то жизни или здоровью.
А вот как раз об этом и интересно поговорить. Где это написано? "Очевидно" и "по определению" - не очень хорошие ответы.
06.08.24 17:55
1 0

Это ведь не я, а ты мониторишь такие кейсы 15 лет. Тебе и примеры приводить. А я просто иногда общаюсь с полициескими и лоерами, узнаю много интересного.
06.08.24 17:57
2 0

Это ведь не я, а ты мониторишь такие кейсы 15 лет. Тебе и примеры приводить.
Так нет примеров, где человека за это засудили. Что приводить-то?

Если ты знаешь - приведи примеры, а не знаешь - зачем говорил про то, что "в болшинстве штатов такое не прокатит"?

Хотя я не сомневаюсь что в каком Портленде или Нью йорке (городе, не штате) - таки не прокатит.
06.08.24 18:01
0 2

А вот как раз об этом и интересно поговорить. Где это написано?
www.law.cornell.edu
06.08.24 18:03
0 1

Во-первых, по ссылке, похоже, что-то про good faith в гражданских делах ("requires every party in a contract to implement the agreement as intended" и т.п.).

Во-вторых, вопрос не в том, что такое good faith, а в том, почему это убегающий вооруженный преступник обязательно кому-то угрожает и насколько эта угроза (кому-то где-то когда-нибудь) соответствует понятию imminent threat, присутствующему в большинстве законов о self defense. Насколько я знаю из общения с представителями закона, именно тут и порылась собака. При стрельбе в спину убегающему будет очень сложно доказать наличие непосредственной угрозы тебе или окружающим (а не абстрактным неизвестным людям, у которых через полчаса может быть отберут машину).

И никакие рассуждения о том, что убегающий с оружием уже совершает тяжкое преступление не дают тебе права стрелять в него. Это самосуд.
06.08.24 18:48
0 0

И никакие рассуждения о том, что убегающий с оружием уже...
Именно поэтому я и категорически НЕ рекомендовал так поступать несколькими постами выше.

А что такое самосуд, а что - нет, это на усмотрение прокуратуры или присяжных.

Если на твоих глазах со всей очевидностью кого-то насилуют, и насильник - в 2 раза тебя здоровее и в кулачном бою ты ему не ровня. Будет ли самосудом воткнуть ему в спину нож чтоб прекратить процесс изнасилования? Или пускай закочит, а ты пока в полицию позвонишь? тебе-то он не угрожает, да и не убивает, в общем-то, никого.

Это если тебе поговорить интересно о том, где заканчивается оборона и начинается самосуд.
06.08.24 19:39
0 4

При стрельбе в спину убегающему будет очень сложно доказать наличие непосредственной угрозы тебе или окружающим
На пути его убегания мог оказаться мой ребенок/жена/друг (возвращался из магазина, шел в гости, etc.) и у меня было good faith belief, что при столкновении ему будет грозить смертельная опасность.
Так не?
Вообще, если по моему двору бегает вооруженный человек, который только что совершил или намеревался совершить что-то противозаконно тяжелое, то мой good faith belief начинает творить чудеса, и я буду очень убедителен и даже честен при этом. Независимо от направления его движения.
Не говоря уже о том, что есть неиллюзорная вероятность, что он тут оказался не случайно, и при возможности - подготовится лучше и вернется.
06.08.24 19:52
0 4

Вот именно об этом я и говорю: готовьтесь доказывать в суде наличие непосредственной опасности, которая прописана в законах. "Там мог оказаться друг" скорее всего не прокатит. "Там была моя жена с ребенком" может прокатить, но сильно зависит от деталей и лоера. Good faith belief - это не "я подумал, что", а "у меня были веские основания так считать" с перечислением этих оснований и подтверждением их фактами.
06.08.24 19:59
0 1

прекратить процесс изнасилования
Это называется передергивать. Я говорю о ситуациях, когда преступник убегает, а не грабит/калечит/насилует/убивает.

Как объяснял один лоер по самозащите, он же бывший полицейский, если на тебя навели пистолет, ты может стрелять. Если пистолет навели на сидящего рядом в кафе, подумай, стоит ли рисковать. Если преступник уже начал стрелять (не важно, в тебя или кого-то еще), у тебя руки развязаны. Если он убегает, стрелять не стоит - можешь оказаться виноват. Это не про Техас, но общий подход именно такой: стрелять можно только если что-то угрожает тебе или окружающим здесь и сейчас.
06.08.24 20:07
1 0

Good faith belief - это не "я подумал, что", а "у меня были веские основания так считать" с перечислением этих оснований и подтверждением их фактами.
Правда? А я думал это добросовестное убеждение. Которое может быть и добросовестным заблуждением. А откуда оно у меня - я уж объясню. Убедительно, с примерами.
06.08.24 20:41
0 3

Объясняй наздоровье.
06.08.24 20:59
2 0

Недавно была история из Техаса.
Вы про это?

Или бежит за отлетевшим в сторону пистолетом.
Ждать, пока подберёт и повернется?
06.08.24 22:15
0 0

Леваки - и есть леваки. Что экоактивисты, что пропалестинцы, что BLM. Это какой-то вирус психический. Очень заразный и самоубийственный (потому что если их всех отправить в любимую ими Газу или Северную Корею или дать построить свой рай, то они сразу вымрут)
06.08.24 14:37
4 17

Что экоактивисты, что пропалестинцы, что BLM.
Как правило это трехглавый Горыныч. Головы ты назвал.
06.08.24 15:23
1 4

Как правило это трехглавый Горыныч. Головы ты назвал.
Эээ не, головы в другом месте... Дем партия - как минимум одна из них. Ну может не вся, но как раз правящая в данное время часть.
06.08.24 15:50
3 4

Эээ не, головы в другом месте... Дем партия - как минимум одна из них.
Это сам горыныч 😄)
06.08.24 16:35
1 2

Кстати.
Австрийское отделение экологического движения "Последнее поколение" заявило о самороспуске.

-1
06.08.24 14:37
1 3

И если где-нибудь в США
Да, там отхватить из дробовика за такие выходки - запросто.

но очевидно, что ни к какой ответственности этих упоротых привлекать не будут
А вот интересно, это как? Есть зафиксированный факт нарушения законодательства. В законодательстве же прописано наказание за это нарушение? В Испании правда можно вот так отпустить преступника, чье преступление доказано, на ровном месте?
06.08.24 14:36
1 5

Они социально близкие, им можно.
06.08.24 16:50
0 1
Теги
Сортировать по алфавиту или записям
BLM 20
Calella 143
exler.ru 270
авто 440
видео 3974
вино 359
еда 496
ЕС 60
игры 114
ИИ 28
кино 1579
попы 189
СМИ 2747
софт 930
США 125
шоу 6
Что ещё почитать