Адрес для входа в РФ: exler.world
Эффективный переговорщик
19.11.2021 12:04
13684
Комментарии (49)
Не знаю, правда это или нет, но история прикольная.
В 1912 году бывший президент США Теодор Рузвельт решил снова вернуться к управлению страной, так как был недоволен своим преемником Уильямом Говардом Тафтом.
На предвыборной кампании Рузвельт решил распространить 3 миллиона брошюр со своей речью «Исповедь» и своей фотографией на обложке.
На картинке — фотография Теодора Рузвельта. В нижней части снимка есть надпись «copyright 1910 by moffett studio chicago».
Когда тираж уже был напечатан, руководитель кампании Рузвельта обнаружил эту надпись. И понял катастрофическую ошибку — на использование фотографии не было получено разрешения от правообладателя.
Закон об авторском праве позволял фотографу потребовать по 1 доллару за каждый экземпляр фотографии. А потеря 3 миллионов долларов в 1912 г. эквивалентна потере более 60 миллионов долларов сейчас. Такую цену штаб не мог себе позволить заплатить. А перепечатывать брошюры стоило не только денег, но и времени.
Руководителем избирательного штаба Рузвельта был Джордж Перкинс, опытный человек в решении разных сложных задач. Перкинсу пришлось бы попытаться договориться о более выгодной сделке с фотографом.
Но после тщательного анализа ситуации он решил вступить в переговоры с Моффеттом немного иначе и отправил ему телеграмму следующего содержания: «Мы собираемся распространить три миллиона брошюр с фотографией Рузвельта на обложке. Это отличная возможность для фотографа. Сколько Вы готовы заплатить, если мы используем Вашу работу? Ответ нужен немедленно».
Моффетт ответил быстро: «Спасибо за предоставленную возможность, я готов заплатить 250 долларов». (Отсюда.)
Войдите, чтобы оставить комментарий.
Метод Тома Сойера.
Кстати, этот гадкий метод часто используют против переводчиков. Скажем, нужно перевести инструкцию с китайского - и компания объявляет прием на работу переводчика, которому дают, в качестве теста, эту самую инструкцию.
Ну это не Перкинс в этой истории умный, это Моффетт лох.
Даже если представить, что ничего не напечатано ещё и штаб ничего не терял, платить за использование своих фотографий для фотографа - это как если Киркоров вдруг начнёт платить за выход на сцену. То есть Киркоров, может, и будет, но это его от артистов и отличает.
Даже если представить, что ничего не напечатано ещё и штаб ничего не терял, платить за использование своих фотографий для фотографа - это как если Киркоров вдруг начнёт платить за выход на сцену. То есть Киркоров, может, и будет, но это его от артистов и отличает.
Вы пытаетесь оценивать решение участника рынка вне контекста рынка. Возможно, в тот период это был лучший способ заработать себе имя.
Приходит на днях сообщение в VK с приглашением поучаствовать в любительских соревнованиях - горнолыжных спусках на подмосковном курорте. Крутые спонсоры, призы, шоу-программа, радио. Никаких подробностей о призах, кроме «цена участия 10000 ₽»
Как говорится, «а за чей счет этот банкет?»??
Как говорится, «а за чей счет этот банкет?»??
Каждый раз, когда вижу фото Рузвельта, вспоминаю:
Не очень эффективный. Если бы у нас кто и использовал фотку президента, то владелец авторских прав отдал бы куда как больше, чтобы просто не сесть.
Красиво, а я люблю такие истории, пусть даже фейк, но красиво же!
Красиво, а я люблю такие истории, пусть даже фейк, но красиво же!
Таких "красивых" желающих получить работу задарма пруд пруди
Таких "красивых" желающих получить работу задарма пруд прудиВы правы, ох как вы правы, сам попадал не раз. Но красиво же, черт возьми, а мы художники за красивое и на рыбов посмотрим просто так, не)
Таких "красивых" желающих получить работу задарма пруд пруди, причем в любой области.
«Это отличная возможность для фотографа»
Понятно, чем создатели проекта Терапиксель вдохновлялись - по доллару за мегапиксель, право же, совсем недорого!
Понятно, чем создатели проекта Терапиксель вдохновлялись - по доллару за мегапиксель, право же, совсем недорого!
они, очевидно, вдохновились проектом The Million Dollar Homepage 😉
---
The Million Dollar Homepage is a website conceived in 2005 by Alex Tew, a student from Wiltshire, England, to raise money for his university education. The home page consisted of a million pixels arranged in a 1000 × 1000 pixel grid; the image-based links on it were sold for $1 per pixel in 10 × 10 blocks. The purchasers of these pixel blocks provided tiny images to be displayed on them, a URL to which the images were linked, and a slogan to be displayed when hovering a cursor over the link. The aim of the website was to sell all of the pixels in the image, thus generating a million dollars of income for the creator. The Wall Street Journal has commented that the site inspired other websites that sell pixels.[1][2]
Launched on 26 August 2005, the website became an Internet phenomenon, with copycat websites emerging in response. The Alexa ranking of web traffic peaked at around 127; as of 9 May 2009, it was 40,044.[3] On 1 January 2006, the final 1,000 pixels were put up for auction on eBay. The auction closed on 11 January with a winning bid of $38,100 that brought the final tally to $1,037,100 in gross.
---
---
The Million Dollar Homepage is a website conceived in 2005 by Alex Tew, a student from Wiltshire, England, to raise money for his university education. The home page consisted of a million pixels arranged in a 1000 × 1000 pixel grid; the image-based links on it were sold for $1 per pixel in 10 × 10 blocks. The purchasers of these pixel blocks provided tiny images to be displayed on them, a URL to which the images were linked, and a slogan to be displayed when hovering a cursor over the link. The aim of the website was to sell all of the pixels in the image, thus generating a million dollars of income for the creator. The Wall Street Journal has commented that the site inspired other websites that sell pixels.[1][2]
Launched on 26 August 2005, the website became an Internet phenomenon, with copycat websites emerging in response. The Alexa ranking of web traffic peaked at around 127; as of 9 May 2009, it was 40,044.[3] On 1 January 2006, the final 1,000 pixels were put up for auction on eBay. The auction closed on 11 January with a winning bid of $38,100 that brought the final tally to $1,037,100 in gross.
---
Американец приходит к адвокату и просит совета.
- Мой сосед должен мне пятьсот долларов, и не отдаёт. Могу я как-нибудь отсудить эти деньги у него?
- Можете, но для этого нужно письменное доказательство, что он вам должен. У вас есть такое доказательство?
- Боюсь, что нет. Он у меня просто так взял.
- Тогда напишите ему письмо, и потребуйте в этом письме, чтобы он немедленно вернул вам тысячу долларов.
- Но он мне должен только пятьсот долларов!
- Именно так он и ответит. И это будет письменное доказательство.
- Мой сосед должен мне пятьсот долларов, и не отдаёт. Могу я как-нибудь отсудить эти деньги у него?
- Можете, но для этого нужно письменное доказательство, что он вам должен. У вас есть такое доказательство?
- Боюсь, что нет. Он у меня просто так взял.
- Тогда напишите ему письмо, и потребуйте в этом письме, чтобы он немедленно вернул вам тысячу долларов.
- Но он мне должен только пятьсот долларов!
- Именно так он и ответит. И это будет письменное доказательство.
И что, Рузвельт победил в тех выборах?
По законам кармы - нет.
Miramax посчитала продажу токенов по «Криминальному чтиву» незаконной и подала иск против Тарантино
Сейчас тоже не скучно в мире копирастии. 😄
Сейчас тоже не скучно в мире копирастии. 😄
17 ноября сценарист байопика о Фредди Меркьюри и группе Queen Энтони Маккартен подал в суд на продюсера картины Грэма Кинга и его компанию GK Films, обвиняя их в невыплате процентов, полагавшихся автору с суммы, которую принёс фильм.
В качестве одной из основных причин, по которой он не получил своих денег, Маккартен назвал бухгалтерскую отчётность студий и продюсерских компаний, задействованных в производстве «Рапсодии». Как указано в иске, формально 20th Century Fox потеряла на фильме 51 миллион долларов — при том, что производственный бюджет составил 55 миллионов, а мировые кассовые сборы превысили 911 миллионов.
Автору должны были выплатить 5% от «чистого дохода» (net proceeds) GK и согласно стандартам этой продюсерской компании. Однако его премиальные рассчитала Fox, используя собственную терминологию — «установленный чистый доход» (defined net proceeds), по которому байопик остался убыточным.
Вообще как такое возможно? При такой прибыли фильм становиться убыточным? Жулье на жулье в этом Голливуде.
В качестве одной из основных причин, по которой он не получил своих денег, Маккартен назвал бухгалтерскую отчётность студий и продюсерских компаний, задействованных в производстве «Рапсодии». Как указано в иске, формально 20th Century Fox потеряла на фильме 51 миллион долларов — при том, что производственный бюджет составил 55 миллионов, а мировые кассовые сборы превысили 911 миллионов.
Автору должны были выплатить 5% от «чистого дохода» (net proceeds) GK и согласно стандартам этой продюсерской компании. Однако его премиальные рассчитала Fox, используя собственную терминологию — «установленный чистый доход» (defined net proceeds), по которому байопик остался убыточным.
Вообще как такое возможно? При такой прибыли фильм становиться убыточным? Жулье на жулье в этом Голливуде.
Посмотрите и многое поймете.
Производственная фирма продала фильм прокатной компании за 51 млн, производство оказалось чуть дороже запланированной суммы. Тут вроде как всегда и ничего нового.
Сценарист похоже сэкономил на адвокате и заключил хреновый договор.
Фильм принес сумму кому? Производственной или прокатной компании? Плюс: сборы и прибыль - две большие разницы, а то и три.
Сценарист похоже сэкономил на адвокате и заключил хреновый договор.
процентов, полагавшихся автору с суммы, которую принёс фильм
Почему-то я уверен, что производственная и прокатная компания имеют одних хозяев 😄
Ну как возможно? Прячут прибыль, чтобы платить меньше налогов.
Да это не факт, но то, что они в сговоре - может быть 😄
Скорее прокат тоже окажется убыточным, так как никто в здравом уме с 911 млн налог платить не будет. Скорее всего там куча договоров с другими лицами (актеры, организации с правами на музыку, слова и тд), и всем надо платить с выручки. Но тут нашелся один, кто договорился на процент с прибыли. Но это все догадки...
Скорее прокат тоже окажется убыточным, так как никто в здравом уме с 911 млн налог платить не будет. Скорее всего там куча договоров с другими лицами (актеры, организации с правами на музыку, слова и тд), и всем надо платить с выручки. Но тут нашелся один, кто договорился на процент с прибыли. Но это все догадки...
Где-то в какой-то даже книге читал, что контракт на процент с дохода в Голливуде подписывают только люди, абсолютно не знакомые с этой кухней т.к. чистого дохода практически никогда не бывает.
Звезды, режиссеры и т.д. всегда стараются получить процент с кассовых сборов.
Звезды, режиссеры и т.д. всегда стараются получить процент с кассовых сборов.
Не у всех получается, но например Джек Николсон, как суперзвезда на 1989 год, выбил себе процент с проката и с валовой выручки от "Бетмена" 1989 и за 30 лет получил более 100 000 000$ с одного фильма. Киану Ривз сделал тоже самое с "Матрицами". Далеко не все себе могут выбить, например Питера Джексона с "Властелином колец" практически кинули.
Где-то в какой-то даже книге читал, что контракт на процент с дохода в Голливуде подписывают только люди, абсолютно не знакомые с этой кухней т.к. чистого дохода практически никогда не бывает. Звезды, режиссеры и т.д. всегда стараются получить процент с кассовых сборов.
более того, у этих вот "процентов с чистой прибыли" в голливуде (и не только!) много прозвищ разной степени цензурности и обидности. в жанре "золота дураков", уха от следя и т.п.
Вообще как такое возможно? При такой прибыли фильм становиться убыточным? Жулье на жулье в этом Голливуде.
Самые эффективные переговорщики оказались в Евросоюзе. Им удалось немыслимое - заставить Apple отказаться от lightning. Так как уже невозможно будет продавать для рынка ЕС с USB-C, а для остального рынка c lightning, то Apple приняла решение вовсе отказаться от lightning.
iPhone 14 Pro и iPhone 14 Pro Max получат разъем USB-C вместо Lightning, об этом пишет портал PhoneArena со ссылкой на несколько анонимных источников.
===
Инфа несколько сомнительного свойства.
Дождёмся 2022 года. 😉
===
Инфа несколько сомнительного свойства.
Дождёмся 2022 года. 😉
Им удалось немыслимое - заставить Apple отказаться от lightning.
A modified iPhone X that has a USB-C port instead of a Lightning port has sold on eBay for the princely sum of $86,001. The phone, which is the work of robotics engineering student Kenn Pillonel, can use the physical connector for both charging and transferring data. But Pillonel warns that the buyer shouldn’t use the groundbreaking device as a regular phone, take it apart, or update the OS — any of which could risk breaking it.
Модифицированный iPhone X с портом USB-C вместо порта Lightning был продан на eBay за роскошную сумму в $86'001. Телефон, созданный студентом робототехники Кенном Пиллонелем, может использовать физический разъем как для зарядки, так и для передачи данных. Но Пиллонель предупреждает, что покупателю не следует использовать новаторское устройство как обычный телефон, разбирать его или обновлять ОС - это может привести к поломке.
Модифицированный iPhone X с портом USB-C вместо порта Lightning был продан на eBay за роскошную сумму в $86'001. Телефон, созданный студентом робототехники Кенном Пиллонелем, может использовать физический разъем как для зарядки, так и для передачи данных. Но Пиллонель предупреждает, что покупателю не следует использовать новаторское устройство как обычный телефон, разбирать его или обновлять ОС - это может привести к поломке.
Самые эффективные переговорщики оказались в Евросоюзе. Им удалось немыслимое - заставить Apple отказаться от lightning. Так как уже невозможно будет продавать для рынка ЕС с USB-C, а для остального рынка c lightning, то Apple приняла решение вовсе отказаться от lightning.
Ха, меня больше радует это www.ixbt.com
Это отличная возможность для фотографа.
Вспоминается старый "кинокапустник". Где видеоряд с Надеждой Румянцевой из "Девчат" и текст:
- А ты бы согласилась переспать с Робертом Редфордом за 1 миллион долларов.
- Да где же мне этот миллион взять?
- А ты бы согласилась переспать с Робертом Редфордом за 1 миллион долларов.
- Да где же мне этот миллион взять?
Обыграли в о чём говорят мужчины. Мой папа мудак.
Думаю имели в виду фильм "Непристойное предложение" с Рэдфордом и Дэми Мур
Вспоминается старый "кинокапустник". Где видеоряд с Надеждой Румянцевой из "Девчат" и текст: - А ты бы согласилась переспать с Робертом Редфордом за 1 миллион долларов. - Да где же мне этот миллион взять?
Похоже на выдумку (т.е. я уверен, что это выдумка). Профессиональные фотографы, переводчики, художники, писатели и т.п. знакомы с этим разводом еще со студенческой скамьи и не ведутся на такое.
Так может они и научились на примере развода более, чем столетней давности? 😄
Так может они и научились на примере развода более, чем столетней давности? ?
Так может они и научились на примере развода более, чем столетней давности? ?Думаю, они научились, ещё когда им предлагали расписать пирамиду Хеопса за свой счёт.
*просветленно* Так вот, почему в пирамиде Хеопса нет ни одной надписи и ни одного рисунка!
У меня ощущение, что подобные истории кочуют из тренинга в тренинг. Меняется декорации, участники и время. Искусство переговоров, научим недорого. Жёсткие переговоры. Борьба с возражениями:)
"История не сохранила для нас имени юноши, хотя это был молодой Авраам Линкольн"
Разве не Эдуард Айзеншпис?
Тренинг на тему: "Как заработать миллион"
- Здравствуйте! В нашем зале 200 мест. Стоимость входного билета - 5000р. На этом наш тренинг закончен.
- Здравствуйте! В нашем зале 200 мест. Стоимость входного билета - 5000р. На этом наш тренинг закончен.
Разве не Эдуард Айзеншпис?
Теги
Информация
Что ещё почитать
